Current Awareness 本期重点推荐 1 篇文章，来自日本的四位研究者为为我们带来了，关于在脓毒症所引起的 AKI 中，CVVH 和 CVVHD 两种治疗模式究竟有没有区别的研究。
Differences in CVVH vs. CVVHDF in the management of sepsis-induced acute kidney injury in critically ill patients.
背景和目的：
1. 脓毒症是现在被重点关注及研究的疾病，在经历和感染+SIRS 的诊断标准后，目前 Sepsis 3.0 的定义为感染+SOFA ≥ 2 分。
2. 急性肾损伤（AKI）是 ICU 中 Sepsis 常见的严重并发症，约有 50% 的 AKI 是由 Sepsis 所引起，且脓毒症 AKI 死亡率非常高。
3. 有研究显示，CRRT 治疗能够有效地清除脓毒症 AKI 患者体内的炎症介质，但究竟 CVVH 与 CVVHDF 哪种模式效果更好，却鲜有研究。
主要内容：
1. 试验方法
①回顾性研究，共有 137 名患者入组，均来自 University Hospital Center Zagreb ICU；
②入选患者均诊断为严重脓毒症或脓毒症休克，同时合并 AKI 并接受了 CRRT 治疗。脓毒症的定义沿用 Sepsis 1.0 的概念，即感染+SIRS；AKI 的诊断标准是按照 KIDGO 标准分期进。终末期肾病、长期透析患者或 ICU 前已行 RRT 资料的患者均被排除。
③ICU 中，患者每日的出入量被严格记录。患者随访将延续至最后一名入组患者入组 365 天。CVVH 及 CVVHDF 模式的选择是由肾科医生所决定。
④CVVH 及 CVVHDF 模式均使用 Prismaflex 平台，使用 Baxter M100 滤器。血流量设定为 200-250 ml/min。抗凝方式根据患者具体情况进行选择，使用低分子肝素抗凝或无抗凝方式。超滤量根据患者情况决定，保证有效治疗剂量＞35 ml/kg/h。
2. 结果分析
62 名患者进行 CVVH 模式治疗（44 名完成随访），75 名患者进行 CVVHDF 模式治疗（45 名完成随访）。两组患者间的年龄、性别、体重、住院时间及 CRRT 治疗次数均无差异。结果显示，两组患者的生存时间并无明显差异。同时，在进行了亚组分析后，同时发现所有有尿的患者，其生存时间长于少尿/无尿患者（229.5 vs 74.2, p<0.01）。CVVH 组的有尿患者生存时间长于少尿/无尿患者，CVVHDF 组亦然。但对于少尿/无尿患者来说，CVVHDF 组患者的生存时间明显长于 CVVH 组（110.4 vs 22.9, p = 0.006）。
3. 结论
与非脓毒症 AKI 相比，脓毒症 AKI 患者的死亡率非常高（40%-55%）。在本研究中，并未发现 CVVH 及 CVVHDF 两组患者间生存的明显差别，但提示以下几点：
① 对于有尿的脓毒症 AKI 患者来说，CVVHDF 与 CVVH 治疗效果并无差别；
② 对于脓毒症 AKI 来说，每小时尿量是最敏感的预测患者生存的指标；
推荐理由：
本项研究让我们了解了脓毒症 AKI 治疗中，CVVH 与 CVVHDF 两种治疗模式的比较，给我们在临床工作中提供了指导。
【文献出处：J Artif Organs. 2017 Jul 4. doi: 10.1007/s10047-017-0970-9. [Epub ahead of print]】