重点推荐
2017年第三期 关于脓毒症引起的AKI,CVVH和CVVHD两种治疗模式的区别

Current Awareness 本期重点推荐 1 篇文章,来自日本的四位研究者为为我们带来了,关于在脓毒症所引起的 AKI 中,CVVH 和 CVVHD 两种治疗模式究竟有没有区别的研究。

 

Differences in CVVH vs. CVVHDF in the management of sepsis-induced acute kidney injury in critically ill patients.

 

背景和目的:

1.     脓毒症是现在被重点关注及研究的疾病,在经历和感染+SIRS 的诊断标准后,目前 Sepsis 3.0 的定义为感染+SOFA ≥ 2 分。

2.     急性肾损伤(AKI)是 ICU 中 Sepsis 常见的严重并发症,约有 50% 的 AKI 是由 Sepsis 所引起,且脓毒症 AKI 死亡率非常高。

3.     有研究显示,CRRT 治疗能够有效地清除脓毒症 AKI 患者体内的炎症介质,但究竟 CVVH 与 CVVHDF 哪种模式效果更好,却鲜有研究。

 

主要内容:

1. 试验方法 

①回顾性研究,共有 137 名患者入组,均来自 University Hospital Center Zagreb ICU;

②入选患者均诊断为严重脓毒症或脓毒症休克,同时合并 AKI 并接受了 CRRT 治疗。脓毒症的定义沿用 Sepsis 1.0 的概念,即感染+SIRS;AKI 的诊断标准是按照 KIDGO 标准分期进。终末期肾病、长期透析患者或 ICU 前已行 RRT 资料的患者均被排除。

③ICU 中,患者每日的出入量被严格记录。患者随访将延续至最后一名入组患者入组 365 天。CVVH 及 CVVHDF 模式的选择是由肾科医生所决定。

④CVVH 及 CVVHDF 模式均使用 Prismaflex 平台,使用 Baxter M100 滤器。血流量设定为 200-250 ml/min。抗凝方式根据患者具体情况进行选择,使用低分子肝素抗凝或无抗凝方式。超滤量根据患者情况决定,保证有效治疗剂量>35 ml/kg/h。

 

2. 结果分析

62 名患者进行 CVVH 模式治疗(44 名完成随访),75 名患者进行 CVVHDF 模式治疗(45 名完成随访)。两组患者间的年龄、性别、体重、住院时间及 CRRT 治疗次数均无差异。结果显示,两组患者的生存时间并无明显差异。同时,在进行了亚组分析后,同时发现所有有尿的患者,其生存时间长于少尿/无尿患者(229.5 vs 74.2, p<0.01)。CVVH 组的有尿患者生存时间长于少尿/无尿患者,CVVHDF 组亦然。但对于少尿/无尿患者来说,CVVHDF 组患者的生存时间明显长于 CVVH 组(110.4 vs 22.9, p = 0.006)。

 

 

3.     结论 

与非脓毒症 AKI 相比,脓毒症 AKI 患者的死亡率非常高(40%-55%)。在本研究中,并未发现 CVVH 及 CVVHDF 两组患者间生存的明显差别,但提示以下几点:

①    对于有尿的脓毒症 AKI 患者来说,CVVHDF 与 CVVH 治疗效果并无差别;

②    对于脓毒症 AKI 来说,每小时尿量是最敏感的预测患者生存的指标;

 

推荐理由:

本项研究让我们了解了脓毒症 AKI 治疗中,CVVH 与 CVVHDF 两种治疗模式的比较,给我们在临床工作中提供了指导。

 

【文献出处:J Artif Organs. 2017 Jul 4. doi: 10.1007/s10047-017-0970-9. [Epub ahead of print]

发表观点

Plain text

  • 不允许HTML标记。
  • 自动将网址与电子邮件地址转变为链接。
  • 自动断行和分段。
文件必须小于 101 MB
允许的文件类型:png gif jpg jpeg

垂直标签