那么问题来了：脓毒血症和 PCT 浓度有没有准确的量化关系？这就是今天我们要讨论的关于 PCT 的第一个细节问题 ——PCT 结果的判读必须结合临床。也就是说仅参考 PCT 绝对数值可能引起偏差，应结合临床。

PCT 指导抗生素管理 —— 亚太专家共识指出^【4】，PCT 的应用基于临床表现和细菌感染概率，根据临床表现分为非重症和重症患者，根据细菌感染概率分为不确定是否细菌感染、高度怀疑细菌感染。在此前提下，将患者分层，非重症患者，PCT ＜ 0.25 ng/ml，提示细菌感染可能性低，重症患者，PCT ＜ 0.5 ng/ml，提示细菌感染可能性低。

因此目前来看， PCT 浓度和脓毒血症并没有准确的量化关系，或者说不能仅依靠 PCT 数值就能确诊脓毒血症。对于临床脓毒血症或疑似脓毒血症的处理，建议参考《2020 版专家共识》：对于怀疑脓毒症的患者（先结合临床判断），应立即启动经验性抗菌治疗。PCT ≥ 0.5 ng/mL 时，有助于脓毒症诊断（高证据等级，强推荐）^【1】。

事实上上述指南共识均提到 PCT 水平必须结合临床情况进行判读。之所以再把这个问题提出来，是因为很多医院检验系统对于 PCT 的解读已经简化到只看数值的地步：

其实在指南里面，这种推荐意见是有前提的，如下表：^【2】

关于 PCT 的第二个细节问题：我们都知道，PCT 可用于鉴别细菌和病毒感染。那非典型病原体感染、真菌感染时 PCT 又是如何改变的呢？

非典型病原体引起的肺炎，PCT 可不升高^【1】。因此不能仅参考 PCT 结果就决定是否抗感染。

对于局灶性真菌感染，PCT 很少升高。

对于侵袭性真菌感染，《急诊专家共识》^【2】呈现出矛盾性的叙述：侵袭性真菌感染时 PCT 可以升高，免疫抑制及中性粒细胞减少合并真菌感染时患者 PCT 不升高。已知免疫抑制、中性粒细胞减少是侵袭性真菌感染的高危因素^【5】，那么免疫抑制及中性粒细胞减少合并侵袭性真菌感染 PCT 到底升不升高呢？

其实 PCT 与侵袭性真菌感染的关系已有 meta 分析研究^【6】：重症侵袭性真菌感染患者 PCT 升高程度并不是很高，一般在 1 ng/mL 左右，但这项 meta 分析纳入的研究病例数较少。

这里就不得不提到一个问题：对于重症肺部感染患者，病原体不明的情况，临床可能会采用广覆盖的方式抗感染，比如「大万能」（大扶康、万古霉素、泰能）^【7】。这种广覆盖的模式是否合理呢？能不能根据 PCT 来决定真菌覆盖与否呢？因为：

1.根据指南，PCT ≥ 10 ng/mL，革兰氏阴性菌感染可能性非常大（这一点诸多指南共识较为一致）。

2.氟康唑存在药源性肝损风险，且治疗费用较高。

3.根据 meta 分析结果，重症侵袭性真菌感染患者 PCT 一般在 1 ng/mL 左右。

据此，PCT ≥ 10 ng/mL 能否排除真菌感染？或者说 PCT ≥ 10 ng/mL 可以不用覆盖真菌呢？
 

答案是尚不明确，是否覆盖真菌不应盲目。重症肺炎是否覆盖真菌应综合考虑临床、实验室检查、真菌感染高危因素等。侵袭性肺部真菌感染的疑诊、诊断及处理可参考《侵袭性肺部真菌感染的诊断标准与治疗原则》^【5】。脓毒症或脓毒性休克患者，当感染病原菌的鉴别诊断涉及侵袭性真菌病时，建议采用 1，3 -β-D 葡聚糖检测（G 试验）（2B）和 / 或半乳甘露聚糖检测（GM 试验）和抗甘露聚糖抗体检测^【9】。