重点推荐
紧急起始腹透时 IPD 与 APD 治疗模式的比较

A Comparison between Intermittent Peritoneal Dialysis and Automatic Peritoneal Dialysis on Urgent Peritoneal Dialysis

 

 

背景:

紧急起始透析关系到透析患者的风险。紧急起始的血液透析与感染并发症、机械性并发症的风险增加相关,其死亡率与紧急起始的腹膜透析(PD)相似甚至更高。与计划中的 PD 患者相比,紧急起始的 PD 患者发生机械并发症的风险增加,技术生存率降低。

 

本文旨在观察由 APD 支持下紧急起始的腹透患者与手工 IPD 模式下在术后短期预后的差异。

 

方法:

研究回顾性纳入了 101 例接受 Tenckhoff 导管植入的成人透析患者(≥ 18 岁)。

 

所有患者均按照紧急 PD 模式进行分组:间歇性腹膜透析组(IPD,n = 50)和自动化腹膜透析组(APD, n = 51)。IPD 组采用逐步增加留腹量的处方(从每次 0.5L 逐步上升至每次 2L),每日总剂量为 4L。APD 为 8 个循环,每个循环留腹 800 ml,共 9 小时,75% 潮式循环,每日剂量为 5L。起始处方 7 天后,两组患者都改成每日三袋,每次留腹 2L,共 12 小时的手工间断腹透,共 1 月。之后患者随访 1 年。两组患者在年龄、性别、原发病等方面无显著差异。

 

应用配对或独立 t 检验分析实验室检查结果的变化,应用 Pearson 卡方检验比较两组之间的短期结局。

 

结果:

PD 治疗 7 天和 1 个月时,APD 组血清钾、血磷水平明显低于 IPD 组。

 

APD 组导管功能障碍发生率似乎较低(p = 0.077)。

 

APD 组患者在 PD 治疗第一年 PD 相关感染的发病率相对于 IPD 组低,但是两组间比较无显着性差异。

 

两组间技术存活率和患者生存率差异无统计学意义。

 

结论:

与 IPD 组相比,紧急起始的 APD 可以降低机械并发症的风险,是一种温和、安全的紧急起始 PD 模式,可以作为紧急起始 IPD 的替代治疗方案。

 

推荐理由:

紧急起始腹透是临床医生所面临的常见问题。如何及时有效清除患者体内废物并降低手术后感染、导管相关并发症,是我们需要研究的课题,本文对于紧急起始腹透时的不同治疗模式进行了尝试。

 

 

【文献出处:Chang Wang, et al. Am J Nephrol 2017;45:540–548.

发表观点