重点推荐
HD与PD预后区别如何?—来自中国和意大利两大中心的研究
Hemodialysis versus peritoneal dialysis : an observational study in two international centers
 
背景和目的:
CKD发病率的增长威胁着全球公共卫生及保障体系,尽管重视早期干预,但ESRD患者数仍不断增加。在高收入国家如意大利,ESRD发病率及患病率每年增长接近5%-8%;发展中国家增长与之相近或更高。
 
HD及PD仍是ESRD患者肾脏替代治疗的主要方式,技术成熟。医患在选择时需要清楚的知晓两种方法的利弊。但实施RCT研究随机分组困难,多以观察性研究评价两者区别。
 
本研究的目的在于比较中国及意大利两家透析中心的HD及PD患者的参数(比如人口学特征、透析年份、血压、实验室测试,药物干预),主要死因以及5年生存预后。
 
资料及方法:
回顾性研究,纳入两个中心(上海交通大学附属仁济医院及意大利维琴察圣来医院国际肾脏研究学会)2009.1.1前开始维持性HD及PD的所有现存患者,除外研究期间改变透析方式或进行肾移植患者。
 
数据来自上海肾脏登记网络及圣来医院肾脏登记网络,获取包括人口统计资料、ESRD原发病、透析年限、血压、实验室测试,药物干预、预后及死因。HD患者收集透析前体重及血压、PD患者体重(不含腹透液)。
 
从2009.1.1开始随访5年(除研究期间死亡),所有患者每三个月进行一次检查,包括实验室检查,本研究91.6%的患者在5年期间检查20次。
 
结果: 
共纳入919例维持性HD及PD患者(HD509人,PD410人)。基线HD及PD患者中男性分别占62.7%及47.8%(p<0.0001);汉族分别占66.6%及79.3%(p<0.0001);研究基线值: 平均年龄分别是59.3±14.6及56.3±15.5(p=0.002);体重及平均动脉压相似(p>0.05);HD透析时间显著长于PD,(68.3±61.1vs.40.4±33.0月,p<0.0001);HD患者碳酸氢根水平及血小板计数低于PD患者;亚组分析中国及意大利两组,参数趋势与整体一致。HD患者通路AVF及AVG占94.7%,导管占5.3%。
 
HD与PD患者5年随访期间平均动脉压、体重及实验室检测值比较:HD患者血压及体重高于PD患者(p<0.0001);PD患者碳酸氢根水平显著高于HD(p<0.0001);血钾水平相似(p=0.2),血磷水平HD显著高于PD(p<0.0001),血钙及iPTH相似(p>0.05);感染指标如WBC及CRP,PD高于HD(p<0.0001),Hb及铁蛋白水平PD高于HD(p<0.0001);所有脂代谢指标包括甘油三酯、总胆固醇及LDL,PD显著高于HD(p<0.0001);,HD的总蛋白及白蛋白高于PD(p<0.0001);PD的空腹血糖低于HD(p<0.0001);HD的血清β2-MG水平与PD相似。中国及意大利亚组分析结果趋势与整体一致。
 
HD与PD患者5年随访期间药物干预比较::PD患者服用降压药种类多于HD(p=0.001);PD的活性VitD剂量低于HD(p<0.0001);HD的EPO剂量高于PD (p<0.0001);HD的琥珀酸亚铁的使用低于PD(p<0.0001);PD他汀类药物剂量高于HD(p=0.004)。中国及意大利亚组分析结果趋势与整体相似。
 
HD与PD患者死亡率及死因比较: 随访期间236人(25.7%)死亡(HD150人,PD86人)死亡,HD与PD死亡率分别为29.5%及21%。HD患者前三位死因为:脑血管疾病(34.8%)、感染(20.3%)及心血管疾病(14.5%);PD患者的首要死因是感染(28.9%),其次是脑血管疾病(17.8%)及心血管疾病(17.8%)。HD与PD患者1年生存率分别为91.4%及93.2%(p=0.326),2年生存率分别为85.5%及86.8%(p=0.567),5年生存率分别为70.5%及79.0%(p=0.004)。中国及意大利亚组分析结果趋势与整体相似。
 
HD与PD患者K-M生存分析比较:校正透析年份后两组患者生存生存相似(p=0.832)。
 
结论:
这项为期5年的回顾性研究发现HD患者的脂代谢及营养状态优于PD患者,而PD患者的血压控制、酸碱平衡及血磷控制较好。HD及PD患者首要死因分别是脑血管疾病及感染,校正透析年份后两种透析方式生存率相似。
发表观点

Plain text

  • 不允许HTML标记。
  • 自动将网址与电子邮件地址转变为链接。
  • 自动断行和分段。
文件必须小于 101 MB
允许的文件类型:png gif jpg jpeg

垂直标签