相信在座各位小伙伴，包括小编，在初学 CRRT 时应该都接受过这样的教诲：
CRRT 处方时应控制滤过分数（Filtration Fraction, FF）不超过 25～30%，过高的 FF 会导致滤器凝血风险增加……
我们都知道，FF 是超滤率和滤器血浆流量的比值，即血浆水分经滤器滤出的比例，临床常用 FF 评估浓缩比例（CR）、量化滤器内血液浓缩的状态。
不过较（gang）真（jing）的小编心中始终有一串问号：根据 FF 的计算公式，无论前置换抑或后置换，FF 随着置换量增加而升高。相同剂量下前置换 FF 更低，但由于是先稀释、后滤出，在不设净超滤的条件下，实际并不存在血液浓缩，文献报道似乎也没有证据表明前置换流量增加将升高滤器凝血风险。
↑ FF 与置换液流量的对应关系 ↑
（预设 QB=150ml/min，患者 Hct=0.3，QUFNET=0）
那么 FF 不高于 25～30% 的依据由何而来？尽管这样的阐述见诸于很多国内外期刊和指南、共识，却似乎没有十分确切可靠的、原始的引用依据。
几位同样较真的研究者在系统检索文献资料后发现，这一说法可能源自 1980 年代初一些有关连续性动脉-静脉血液滤过（CAVH）的研究。CAVH 依靠自身动脉压驱动，控制超滤和提高对流清除比较困难，这些研究发现 CAVH 时的 FF 一般介于 20～30%，但仅仅是观察到这一现象而未研究 FF 与滤器凝血风险的关联。
看到这里，「FF 不高于 25～30%」似乎是一句缺乏依据的以讹传讹。事实上，单从 FF 的计算公式即可发现，除了 CRRT 治疗参数外，患者的 Hct 同样可以影响 FF 的大小。因而对于不同的患者，采用相同的 FF 阈值显然也是不合理的。
↑ FF 与患者 Hct 的对应关系 ↑
（预设 QB = 150 ml/min，QR = 1500 ml/h，QUFNET = 0）
既然是依据血液浓缩的程度来预测滤器凝血风险，那与其使用 FF 或 CR，为什么不直接使用滤器末端或滤器后红细胞比容（Hctpost）呢？理想情况下，血液经过滤器后无血细胞成分损失，那根据物质守恒即公式（4），可以轻松得出 Hctpost 的算式：
Hct 升高将使体内血栓性事件的发生风险明显增加，而在 CRRT 中，一般认为滤器内 Hct 升高至 0.4 以上将明显升高滤器凝血风险。根据上述公式，在设定治疗处方时应注意患者本身 Hct 水平，并匹配血流速、置换量避免 Hctpost 过高而升高滤器凝血风险。
↑ 滤器后 Hct 随置换液流量的变化 ↑
（预设 QB = 150 ml/min，患者 Hct = 0.3，QUFNET = 0）
另外由公式（5）也可以看到，Hctpost 与 QRPre 无关，这也是前置换模式滤器寿命长于后置换模式的重要因素之一；另外在采用前+后置换模式时，增加前置换流速能够更安全的提高治疗剂量。
诚然，滤器凝血风险与很多因素相关，包括抗凝方式、血管通路、患者本身凝血状态等，单纯用 Hct 预测滤器凝血风险亦并非完美，依然需要长期临床实践的充分检验。
参考文献：
1. 陈香美主编, 血液净化标准操作规程, 2020
2. 华西医学, 2018, 33(7): 782-96.
3. Blood Purif, 2016, 42: 266–278.
4. Clin J Am Soc Nephrol. 2020: CJN.02410220.
5. Blood. 2017, 19, 130(16): 1795–9.