重点推荐
Current Awareness本期重点推荐4篇文章。第一篇研究通过分析DaVita管理下的764家透析机构，10,142例PD患者的资料后发现，透析液/血浆肌酐值是影响PD患者预后的强烈预测因素；第二篇探讨使用腹透液离子电导率评估PD患者腹膜转运特性及诊断超滤衰竭的可行性；第三篇来自西班牙的前瞻性研究，发现采用标准流程和辅助工具对CKD患者进行透前教育会深刻影响到患者透析方式的选择；第四篇是来自中山附一的研究（n=200），探讨糖化血红蛋白和白蛋白校正糖化血清蛋白对合并糖尿病的腹膜透析（PD）患者死亡率的影响。
推荐一：PET是否与患者的预后相关呢？
Peritoneal Equilibration Test and Patient Outcomes
背景与目的：
1）尽管腹膜平衡试验的数据主要来源于3个参数，4小时透析液/血肌酐比值、4小时与0小时透析液中的葡萄糖比值、4小时的超滤量，但几乎所有的研究只是聚焦在PD患者4小时透析液/血肌酐对诊断的价值上。
2）由于4小时与0小时透析液中的葡萄糖比值和4小时的超滤量在评估每日的超滤方面更有优势，鉴于腹膜平衡试验结果与预后之间可能的机制，我们假设4小时与0小时透析液中的葡萄糖比值、4小时的超滤量比透析液/血液肌酐值对预测预后更有优势。
研究设计：
研究了在2007年1月1日至2011年12月31日间美国同一家透析组织（DaVita）管理下的764家透析机构中的10,142例PD患者的资料，分析了3种PET参数与PD患者全因死亡、技术失败、住院率的关系，中位数的随访周期为15.8月，其中87%的患者采用APD治疗。
结果：
1）人口统计学和临床参数解释了大概8%透析液/血肌酐值的变异率，而这些因素对超滤量的解释大概只占到3%。
2）透析液/血肌酐比值与死亡率及住院率呈线性相关（校正的危险比分别为：D/P值每增加0.1，死亡风险增加到1.07，住院率的风险增加到1.05）。
3）透析液/血浆肌酐比值与透析液葡萄糖的比值变化高度相关（r=-0.84），并且具有相似的风险预测。超滤量与住院率负相关，但与全因死亡不相关。所有的三项参数均与技术失败无关。
4）校正后的Wald检验显示，与单独使用透析液/血肌酐比值进行预后风险预测相比，加用4小时与0小时透析液葡萄糖的比值、超滤量，或者两者结合起来并不能改善风险预测强度。
结论：
在此项以APD治疗为主的大型平行队列研究显示，透析液/血肌酐比值是影响PD患者预后的强烈预测因素。
推荐理由：
本研究通过对PET中各参数的大数据分析，明确了D/Pcr对患者预后的预测作用，帮助临床医生不再纠结于D/Pcr与D/D0不一致时的PET结果，作出正确的临床判断。
【文献出处：Rajnish Mehrotra, et al. Clin J Am Soc Nephrol. 2015 Nov 6;10(11):1990-2001.】
推荐二：PET之外，我们是否还有其他更方便的工具评价腹膜转运功能？
Ionic conductivity of peritoneal dialysate
背景：
1）腹膜平衡试验（PET）或类似的测试可用来评估腹膜转运功能，但操作复杂、用时较长，且检测结果与临床实践之间有一定的偏倚。
2）离子电导率是电解质溶液导电能力的反映，广泛应用于血透。由于溶液的离子电导率依赖于其电解质浓度，而腹透液留腹期间因电解质（如钠）的弥散而出现其浓度的变化，因此就有可能通过测定离子电导率而获知腹膜转运功能。
目的：
本研究的假设是腹透液离子电导率可用来评估PD患者的腹膜转运特性及诊断PD患者的超滤衰竭。
方法：
1）来自意大利的单中心研究，应用Uni-PET方法，检测入组患者血浆与透析液的肌酐值、钠离子、糖及白蛋白等生化指标，记录1小时、4小时超滤量，测定透析液的离子电导率。
2）比较透析液离子电导率与改良PET在评估腹膜转运功能和诊断腹膜超滤衰竭方面的差异。
结果：
1）69例PD患者完成研究，其中男性38例，女性31例，年龄的中位数62岁，平均透析龄为37.8个月。
2）透析液离子电导率与葡萄糖吸收(D/D0: r2 = 0.62, P < 0.0001) 以及肌酐的转运(D/P Crea: r2 = 0.72, P < 0.0001) 等反映腹膜转运功能的主要参数直接相关。
3）PET诊断的12例（17％）超滤衰竭患者中，表示4小时后ROC曲线下面积的离子电导率敏感性为0.91（95％置信区间：0.81-0.96），在值为12.75mS/cm时的特异性为0.84。
结论：
腹膜透析液的离子电导率与反映腹膜转运功能的参数密切相关， 可能成为评价腹膜转运功能的一个简单易操作的筛选工具。
推荐理由：
本研究介绍了一个与PET相比简单快捷的评估腹膜功能的方法，灵敏性、特异性较高。随着相关产品的问世，患者有望方便地在家随时测定腹膜功能。
【文献出处：La Milia V, et al. Nephrol Dial Transplant. 2015 Oct;30(10):1741-6.】
推荐三：50%患者选择 PD 是如何做到的？
Concordance between Patients’ Renal Replacement Therapy Choice and Definitive Modality: Is It a Utopia?
背景和目的：
1）在肾脏替代治疗方式的选择上，患者的参与度越高，对最终选择的满意度和配合度也越高。但目前慢性肾脏病（CKD）患者的透前教育上存在着很多问题。患者决策辅助工具(PDAs)可以帮助患者选择最符合其价值观和生活方式的替代治疗方式。
2）本研究尝试在PDAs的帮助下建立规范的透前教育项目（EP），并评估其对患者治疗方式选择的影响。
方法：
1）本研究是2010年9月至2012年5月间在西班牙26家医院内进行的一项前瞻性、观察性研究。
2）借助PDAs进行规范的EP后，观察登记患者最终想要选择的治疗方式以及最终实际使用的治疗方式，并与未参与这一项目（Non-EP）的患者进行对比。
结果：
1）共有1,044例患者进入研究。
2）研究期间共有569例患者完成了EP并借助PDAs做出了治疗方式的选择，88.4%的患者选择了透析治疗，其中43%的患者选择了血液透析（HD），45% 的患者选择了腹膜透析（PD）。3.2% 的患者选择了不经过透析的活体肾移植（Tx），8.4% 的患者选择了保守治疗（CT）。
3）研究期间共有399例患者实际开始了肾脏替代治疗，其中93.4%患者接受了透析治疗 （53.6% HD; 40% PD)，1.3%的患者接受了肾移植，5.3%的患者接受了保守治疗。
4）接受EP的患者较Non-EP患者更少改变他们的选择，其中非紧急起始透析者选择透析方式与最终接受的治疗方式一致性很高。未经过教育的患者选择PD的概率大幅度降低，并且更容易更改其事先的选择。
结论：
在PDAs的帮助下，患者自由选择的结果是PD与HD的比例相当（各占50%），并且肾移植的比例稍有增加。这些患者即使在紧急起始透析的情况下，最终实施的治疗方式与最初的选择的一致性仍然很高。
推荐理由：
研究采用了标准的教育流程和辅助工具，对CKD患者进行透前教育以及替代治疗方式选择的教育，发现选择PD治疗的比例大大增加，更加突出了无偏移的透前教育对患者透析方式选择及生活方式影响的重要性。
【文献出处：Prieto-Velasco M, et al. PLoS One. 2015 Oct 14;10(10).】
推荐四：HbA1c和ALB-GSP对糖尿病PD患者死亡率有影响吗？
The effect of glycated hemoglobin and albumin corrected glycated serum protein on mortality in diabetic patients receiving PD
目的：
探讨糖化血红蛋白（HbA1c）和白蛋白校正糖化血清蛋白（ALB-GSP）对合并糖尿病的腹膜透析（PD）患者死亡率的影响。
方法：
单中心、回顾性队列研究，纳入2006年1月1日至2010年12月31日中山大学第一附属医院所有合并糖尿病的PD患者，并随访至2011年12月31日。使用Cox比例风险模型评估HbA1c和ALB-GSP对死亡率的影响。
结果：
1）研究共纳入200例患者（60％为男性，平均年龄60.3±10.6岁），平均随访29.0个月（4.3-71.5个月）。整个随访期间，64例患者死亡，其中21例死于心血管疾病。
2）HbA1c、GSP和ALB-GSP平均值分别为6.7％、202μmol/L和5.78μmol/g。HbA1c 与GSP、Alb-GSP水平密切相关（R=0.41，P<0.001和R=0.45，P<0.001）。
3）在多变量Cox比例风险模型中，患者HbA1c≥8％与全因死亡风险增加相关（[HR]=2.29，95％CI：1.06-4.96，P=0.04），但是当HbA1c介于6.0-7.9％之间时，患者死亡率没有增加。ALB-GSP≤4.50 μmol/g时，患者全因死亡率和非心血管死亡率均升高（HR=2.42，95％CI：1.13-5.19，P=0.02;HR= 2.98，95％CI：1.05-8.48，P=0.04）。
结论：
HbA1c升高和ALB-GSP降低可能与糖尿病PD患者生存率较差相关，另外也观察到ALB-GSP水平最高的患者其生存率也似乎较差（尽管这种趋势无显著差异）。
推荐理由：
HbA1c是当今比较公认的反映过去2-3月内血糖控制情况的指标。然而它受贫血、促红素使用、缩短的红细胞寿命的影响。Alb-GSP则反映近期1-2周的血糖状态。本文提供了如何评价此两项指标的临床预示作用。
【文献出处：Fenfen Peng, et al. Perit Dial Int 2015; 35(5):566–575.】