重点推荐
Current Awareness本期重点推荐4篇文章。第一篇来自法语腹膜透析登记数据库的资料探讨PD置管前用或不用抗生素在术后早期腹膜炎发生方面有何差异。第二篇来自加拿大的研究利用半结构式访谈法，探索老年ESRD患者在透析方式选择时的影响因素，以及如何克服障碍改变其选择。第三篇来自希腊的研究发现（N=85），相对于直管，使用鹅颈腹透导管的PD患者技术生存率较好，患者生存率、导管生存率与导管类型无关。第四篇来自仁济医院的研究发现，每天3次与4次的换液对CAPD患者残余肾功能的影响无明显差异。
推荐一：所有的PD置管术前都需要预防性使用抗生素吗？
Efficacy of Prophylactic Antibiotics at Peritoneal Catheter Insertion on Early Peritonitis
背景：
国际指南推荐在PD置管之前均应预防性使用抗生素，此推荐主要基于4项单中心RCT的系统回顾结果。然而中心间的差异很大，单中心的经验是否可以作为常规推荐而普遍使用不得而知。尤其术后3个月的腹膜炎发生是否与预防性抗生素使用相关未有研究报道。本研究的主要目的是评估此临床实践是否与术后早期腹膜炎发生风险降低有关，并且进一步评估透析中心效应的相关影响。
方法：
多中心的回顾性研究。研究数据来源于法语腹膜透析患者登记数据库(RDPLF)。基于置管前是否预防性使用抗生素将患者分成2组。早期腹膜炎定义为PD开始3个月内的任何腹膜炎事件。
结果：
2012年1月-2014年12月31日之间行PD置管手术的2,014例患者全部纳入本研究。1,105例患者给予了预防性抗生素治疗；
在经典Logit模型中，发现使用预防性抗生素能够降低早期腹膜炎的发生风险(OR 0.67, 95% CI 0.49-0.92)，然而在将中心作为随机效应来进行混合Logistic回归模型分析时，这种相关性并不明显[ OR 0.73 (95% CI 0.48-1.09)]；
与早期腹膜炎发生风险相关的危险因素包括，年龄大于65岁 [OR 0.73 (95% CI 0.39-0.85)]、体重指数超35 kg/m2 [ OR 1.99 (95% CI 1.13-3.47)]、移植失败后转为PD治疗 [OR 2.24 (95% CI 1.22-4.11)]、他人辅助PD [ OR 1.96 (95% CI 1.31-2.93)] 以及Moncrief 技术（择期手术时导管腹外端埋置于皮下，需要透析前从皮下切小口拿出）的应用 [OR 3.07 (95% CI 1.85-5.11)]。
结论：
在早期腹膜炎发生上，腹膜透析导管置入前预防性使用抗生素具有明显获益，然而这种临床获益可能会被透析中心效应所掩盖。
推荐理由：
ISPD指南明确了术前抗生素的预防性使用原则，但因部分地区严格抗生素使用的要求（Ⅰ类切口不能使用抗生素），临床实践中矛盾重重。本回顾性研究提示不仅仅抗生素预防使用的效果，其他临床实践的衡量指标（比如培训和教育）可能对降低早期腹膜炎也有益处。
【文献出处：Lanot A , et al. Am J Nephrol. 2016 Oct 27;44(6):419-425. [Epub ahead of print]】
推荐二：老年ESRD患者基于什么样的考虑选择透析模式？
Selection of peritoneal dialysis among older eligible patients with end-stage renal disease
背景和目的：
老年ESRD患者在面临透析方式选择时多选择HD而较少选择PD，其中原因不甚清楚。本研究旨在探寻既适合HD也适合PD的老年ESRD患者在选择透析方式时影响选择结果的患者理解因素。
方法：
研究人群：加拿大单中心65岁以上的ESRD患者，无明显认知障碍，处于透析前或透析不足6月，经多学科评估既适合PD也适合HD，并接受透析方式教育；
研究方法：采用半结构式访谈及复述副本的方法，利用逐行文本分析法获得潜在信息。利用能力、机会、动机-行为（COM-B）及理论领域框架（TDF）工具，探查行为影响因素，预测行为改变及设计干预措施。
结果：
总计访谈16例患者，男女各占一半，其中65-70岁之间的患者6人，71-79岁7人，80岁以上3人。大多数患者在接受透析方式教育后很快做出选择（PD9人，HD5人），2人未确定；
影响透析方式选择的因素包括：体力及灵活度/健全的头脑（能力）；外部因素/限制（机会）；价值观与信念（动机）；
多种因素相结合影响个体对于特定透析方式的选择。选择PD的主要理由是方便以及可维持正常生活，选择HD的主要原因是更强的安全感。
结论：
本研究中我们明确了既适合PD也适合HD的ESRD老年患者在选择透析方式时的影响因素及障碍，在实施PD的时候需要排除患者潜在的担心，以促进PD的使用。
推荐理由：
文章发现在此类人群中，选择PD的主要原因是方便及可维持正常生活，而选择HD的患者则需要更强的安全感。因此在实践中需从患者的角度多加考虑，克服障碍，多宣教、多提供支持等，以提高PD使用率。
【文献出处：Wong B, et al. NDT. 2016 Oct 25.】
推荐三：腹膜透析直管vs鹅颈，临床该如何选择？
Swan-neck versus straight peritoneal dialysis catheter: Long-term effect on patient and method survival
背景和目的：
PD相对较高的技术失败率是PD滞后于HD的重要原因。不同类型PD导管引起的机械和感染并发症会影响腹透的长期疗效，目前尚无长期研究来评估不同导管类型对技术并发症的影响；
本研究回顾性评估普通Tenckhoff 直管与鹅颈管（SN）对腹透技术生存率、导管和患者生存率的影响。
方法：
回顾性分析1993年11月至2013年2月间本中心所有行PD治疗大于3月的85例患者（男性58例），年龄的中位数为65岁（21-91岁），平均随访时间43.4±31.3个月。糖尿病患者26例。52例患者行APD治疗，33例行CAPD治疗；
研究期间使用两种不同类型末端直的PD导管：双卡夫Tenckhoff直管和双卡夫SN导管，均由相同的外科医生使用腹腔镜置管；
随访至患者死亡、肾移植或转透析模式。根据Kaplan-Meier方法进行生存曲线（患者，技术和导管）分析。技术失败被定义为PD患者转移到HD超过3个月，排除死亡、移植或肾功能恢复等情况。导管失功定义为由于导管相关并发症导致的功能障碍而拔除PD导管。
结果：
研究共纳入直管38例，SN导管47例。直管主要用在1993年-1999年间，而SN导管主要用在最近6年间。两组人口基线特征无统计学差异。SN组中，APD治疗模式相对于CAPD较多。因机械或感染原因导致的重新置管率在两组间基本相似；
SN导管技术生存率明显优于直管（P = 0.01），两组间患者和导管存活率相似（P = 0.64， P = 0.52）。11例患者出现导管失功（机械并发症6例，感染性并发症5例），直管组6例，SN组5例，两者无差异。
结论：
相较于直管，SN导管的患者有更好的技术生存率，可能与该组中使用APD透析方式较多有关。导管类型与患者生存率并无相关性。
推荐理由：
一直以来关于哪种透析导管更好的争议持续存在。本研究似乎发现使用鹅颈管患者的技术生存率较好，但又受APD使用等其他因素的影响使得优势并不明显，具体如何选用，可能临床医生自己的经验会更为重要。
【文献出处：Filiopoulos V et al. Indian J Nephrol. 2016 Sep; 26(5): 343–346.】
推荐四：3次/日 vs. 4次/日换液对PD患者残肾功能影响有差别吗？
Three versus 4 Daily Exchanges and Residual Kidney Function Decline in Incident CAPD Patients
背景和目的：
临床上持续不卧床腹膜透析（CAPD）患者每天需要进行3次或4次腹膜透析交换。然而目前缺乏每天3次交换与每天4次交换对患者残余肾功能和临床预后影响的证据。
方法：
纳入标准：18至80岁的CAPD患者；肾小球滤过率（GFR，收集24小时尿液中尿素和肌酐清除率的平均值）≥ 2mL/min、尿量≥ 500mL/d；
所有患者使用葡萄糖透析液，随机分成每天3次交换组和每天4次交换组，观察时间为24个月。主要终点是GFR、尿量和无尿生存率，次要终点包括腹膜炎，患者生存率和技术生存率。
结果：
2004至2010年观察期间，本研究总共纳入139例患者，3次交换组70例，4次交换组69例。基线时两组患者体重指数分别为21.4±3.0和21.9±3.2kg / m2（P = 0.4）；
24个月后，3次交换组与4次交换组两组患者GFR（1.6±2.0 vs 1.7±1.9mL/min；P=0.8），尿量（505±522 vs 474±442mL/d；P=0.8）和无尿生存率（P=0.8）组间比较无统计学差异。但3次交换组患者的Kt/V（1.95±0.39 vs 2.19±0.48；P = 0.03）和超滤（404±499 vs 742±512 mL/d；P = 0.004）较低；
可以观察到3次交换组患者具有更长的无腹膜炎生存时间（P=0.05），而且患者腹膜炎发生比例少，尽管没有统计学差异（13％ vs 26％，P =0.06）；
两组之间的患者生存率（P=0.3）和技术生存率（P=0.6）相似。
结论：
在本试验中， CAPD患者进行3次交换和4次交换的治疗方案对于残余GFR，尿量和进入无尿期的时间影响是相似的。密切监测患者情况下逐渐增量的腹膜透析治疗是安全的。
推荐理由：
我国有大量的患者由于各种原因采用每天3次换液，它的安全性受到广泛关注。本研究首次分析了换液次数对CAPD患者残肾的影响。然而由于未进行样本量计算，应谨慎解释阴性结果。每天三袋剂量的长期应用需要更大样本、更长期的数据证实。
【文献出处：Hao Yan, et al. Am J Kidney Dis. 2016;15 October, [Epub ahead of print]】