Current Awareness-HD专刊本期重点推荐2篇文章：第一篇源于DOPPS研究，论述了单次血液透析后患者报告的恢复时间及相关临床意义；第二篇是源于CONTRAST研究，探讨了在线血液透析滤过对于改善系统性炎症状态的长期随访结果。
推荐一：血液透析结束后患者报告的恢复时间有何临床意义？DOPPS研究告诉我们……
Recovery Time, Quality of Life, and Mortality in Hemodialysis Patients: The Dialysis Outcomes and Practice Patterns Study (DOPPS)
背景和目的：
♦终末期肾脏病和透析治疗对患者健康相关生活质量（HRQoL）有重要的影响，可以预测住院率和死亡率。很少有研究就单次血液透析后的恢复时间是否影响患者的HRQoL或预后进行探讨，也鲜有探讨如何改进血液透析（HD）模式来缩短恢复时间的研究。因此，HD患者报告的恢复时间对于临床和预后的意义不甚明了，数据有限。
♦探讨HD患者报告的透后恢复时间对于临床和预后的意义。
方法：
♦前瞻队列研究。共分析了DOPPS研究中6,040位患者的数据。
♦于2010年向患者提问“每次血液透析后你需要花多长时间来恢复”，根据回答结果分4类：<2小时，2-6小时，7-12小时，或>12小时。
♦横截面和纵向分析恢复时间与患者特征、血透治疗参数、健康相关生活质量、住院率和死亡率的联系。
结果：
♦患者报告的恢复时间：<2小时占32%； 2-6小时占41%；7-12小时占17%；>12小时占10%。
♦使用比例优势（序数）逻辑回归分析[proportional odds (ordinal)logistic regression]：较短的恢复时间与男性、全职工作和较高血浆白蛋白水平相关；较长的恢复时间与老年、透析龄、身体质量指数、糖尿病、精神障碍、透析期间超滤多、较长单次透析时间和较低的透析液钠浓度相关。
♦在超过90%患者使用单一透析液钠浓度的中心，使用透析液钠浓度<140mEq/L的患者比140mEq/L者的透后恢复时间更久 （校正OR为1.72）。
♦透后恢复时间与肾衰竭症状和肾脏疾病负担指数呈正相关，与健康相关生活质量精神和躯体部分总分呈负相关。 使用Cox回归分析：校正了不受透后恢复时间影响的潜在混杂因素后，透后恢复时间与首次住院率和死亡率呈正相关（透后恢复时间>12小时与2-6小时相比，校正风险比例HRs分别为1.22和1.47）。
结论：
血透后恢复时间长短有助于判断患者HRQoL、住院和死亡风险。缩短透后恢复时间的干预措施如增加透析液钠浓度可能改善临床预后，但是需要随机试验来证实。
推荐理由：
HD患者报告的透后恢复时间，是简单易行且有助于预测患者住院和死亡风险的方法，可供临床医师参考。
推荐二：降低系统性炎症：在线HDF或低通量HD？
Online hemodiafiltration reduces systemic inflammation compared to low-flux hemodialysis
背景及目的：
♦慢性肾病和终末期肾衰患者普遍存在系统性炎症，在心血管疾病（CVD）发生发展中起重要作用，也是预估终末期肾病（ESRD）死亡的重要因素。尿毒症和血透本身存在多种导致炎症持续状态的因素包括透析液微生物含量、血管通路、膜生物不相容、毒素潴留、感染、营养不良、合并症等，使得在肾病终末期，前炎症因子和抗炎因子数倍升高。
♦在线血液透析滤过（ONLINE HDF）可能通过对流方式强化中分子毒素的清除，但同时因大量输注可能被污染的置换液而激发炎症状态。但观察性研究结果显示ONLINE HDF对系统性炎症的效应尚无一致性结论。
♦本文是将CONTRAST研究中炎症指标和白蛋白的数据作为次要结果进行收集，分析ONLINE HDF和HD对于炎症的效应。
方法：
♦对CONTRAST研究人群中的405个病人进行为期最长3年的高敏C反应蛋白（CRP）和白介素-6（IL-6）检测值水平的分析。（因参与此研究的中心只有部分中心可以进行该两项目的检测。）
♦对CONTRAST研究中所有714个病人的白蛋白基础值和整个研究期每3个月的检测值进行分析。
♦比较ONLINE HDF和low-flux HD两组C反应蛋白（CRP）、白介素-6（IL-6）、白蛋白随时间进展的变化率差异。
结果：
♦Low-flux HD组C反应蛋白（CRP）和白介素-6（IL-6）浓度上升，而在ONLINE HDF维持稳定。经校正基础变量后两组的变化率仍有统计学的显著差异（C反应蛋白的差异为20%/年，白介素的差异为16%/年）。
♦在无尿患者中，两组炎症标志物变化率差异更显著。
♦两组白蛋白都呈下降趋势，两组间没有差异。
结论：
长期血液透析滤过结合超纯透析液与血液透析比较，可能降低炎症活性，而白蛋白的变化率不受影响。
推荐理由：
本文通过随机、长期、大样本设计，证明了ONLINE HDF在降低系统性炎症方面的优势，为临床进一步推广使用提供证据。
以上两篇文献出处：
[1] Hugh C. Rayner, et al. Am J Kidney Dis.2014 Feb 13.
[2] Claire H. den Hoedt, et al. Kidney Int. 2014 Feb 19.
其他HD文献一览
1. Dialysis frequency versus dialysis time, that is the question. Hakim RM and Saha S. Kidney Int. Published online December 11, 2013.
对比了高频的血液透析所带来的获益与风险、负担以及花费后发现，延长常规治疗时间比增加透析频率更加有利。
2. Vascular access-related infection in nocturnal home hemodialysis. Hayes, et al. Hemodial Int. Published online January 27, 2014.
使用中心静脉导管（CVC）进行夜间透析的患者罹患菌血症、技术失败或者死亡的时间要短于使用永久透析通路者（AVF和AVG）。
3. High-dose hemodialysis: time for a change. Honkanen, et al. Hemodial Int. 2014;18:3-6.
汇总了大剂量血液透析的益处。
4. Nocturnal home hemodialysis associates with improvement of electrocardio -graphic features linked to sudden cardiac death. Thomson, et al. ASAIO J. 2014;60:99-105.
延长每次血液透析时间似乎和改善心源性猝死的心电图表现相关。
5. Low Hip Bone Mineral Density Predicts Mortality in Maintenance Hemodialysis Patients: A Five-Year Follow-Up Study. Disthabanchong S., et al. Blood Purif 2014;37:33-38.
经过5年对维持性血液透析患者的随访，较低的髋部骨密度是独立于冠状动脉钙化外的，又一个预测患者死亡率的因子。
6. Nephrologists’ perspectives on dialysis treatment: results of an international survey. Fluck et al. BMC Nephrology. 2014, 15:16.
调查显示，尽管一直在使用传统HD治疗，但很多肾病专家认为居家HD和大剂量HD效果更佳。
7. Intensive hemodialysis associates with improved pregnancy outcomes: a Canadian and United States cohort comparison. Hladunewich, et al. J Am Soc Nephrol. Published online February 13, 2014.
相比较传统HD，强化HD治疗能够增加ESRD孕妇的活产率。
8. In-center nocturnal hemodialysis. Jakubovic, et al. Semin Dial. Published online February 12, 2014.
综述，回顾了中心夜间HD的潜在优势和缺点。
9. A Comorbidity Index for Mortality Prediction in Chinese Patients with ESRD Receiving Hemodialysis. Jinn-Yang Chen, et al. Clin J Am SocNephrol 2014;9 (3): 513-519.
来自台湾的研究提出了一个不同于美国透析登记系统的合并症指数，该指数在预测死亡率和合并症方面显示出更好的重新分类的能力。