Current Awareness 本期重点推荐 1 篇文章。第一篇：DOPPS 研究的真实世界数据，对比 HDF 与 HD 对患者死亡风险的影响。
推荐一：HDF 治疗可以改善透析患者预后吗？
Mortality risk in patients on hemodiafiltration versus hemodialysis a real-world comparison from the DOPPS
背景：
由于对流的作用，血液透析滤过（HDF）相对于血液透析（HD）的中分子毒素清除率更好，因此业界认为 HDF 可以改善患者生存率。透析预后和实践模式研究（DOPPS）在 1998-2001 年的数据分析发现，高置换液量的 HDF 较 HD 的死亡率低，而随机对照试验没有一致显示 HDF 的生存优势。在二次（非随机）分析中，观察到接受最高对流量 HDF 治疗的患者预后较好。
方法：
在「真实世界」背景下，我们分析了 DOPPS 第 4 阶段和第 5 阶段（2009-2015 年）在欧洲七个国家透析时间> 90 天的患者。使用校正后的 Cox 回归分析 HDF（相对于 HD）与患者死亡率之间的关系。
结果：
在全部 8,567 例符合条件的患者中，2,012 例（23%）患者是接受 HDF 治疗的，其中瑞典 HDF 的比例为 42%，德国为 12%。中位随访时间为 1.5 年，1,988 例患者死亡。
对于任何置换量 HDF 与 HD 相比，校正后的死亡风险比是 1.14（95% 置信区间为 1.00-1.29），置换液量> 20L 的 HDF 与 HD 相比的死亡风险是 1.08（0.92-1.28）。心血管死亡率和感染相关的死亡率也有类似的结果。
在另一项旨在避免指征偏倚的分析中，我们没有观察到 HDF（相对于 HD）使用更多而死亡率较低的结果。
结论：
研究结果并不支持 HDF 可以改善患者生存率的观点。为了充分了解临床实践，需要进一步的试验来比较高容量 HDF 与低容量 HDF，及高容量 HDF 与 HD 对临床预后的影响。
推荐理由：
本研究通过真实世界数据的分享并未看到 HDF 对于改善患者生存的获益，颠覆了临床「理所应当」的观点。
【文献出处：Francesco Locatelli, et al. Nephrol Dial Transplant. 2017 Oct 11.】
