重点推荐：
Current Awareness本期重点推荐4篇文章。第一篇是来自德国学者的一篇综述，在现有资料的基础上，总结出强化HD相对于传统HD在提高患者、尤其是儿童和青少年患者的生活质量，改善预后方面的优势；第二篇介绍美国学者的研究成果，推荐了一种由放射科医生主导的、节省时间、控制成本，并且微创的PD导管植入术；第三篇综述总结了全球采用PD优先政策的国家和地区在推广这一治疗模式中所积累的经验；第四篇是来自台湾的研究，探讨高腹膜炎发生率对患者临床预后的影响。
推荐一：综述，夜间间歇性血液透析的优与劣。
Nocturnal intermittent hemodialysis
内容：
1）肾脏移植是儿童和青少年ESRD患者肾脏替代治疗的选择。如果无条件直接肾移植，患儿不得不在等待肾源同时进行透析。然而目前普通血液透析小儿的死亡率比肾移植患儿高10倍、比正常小儿高100倍；同时患儿还面临心血管疾病、肾性骨病、生长迟缓、营养不良等并发症的风险。有证据提示，延长透析时间可以降低并发症和死亡风险；
2）所有这些因素都推动强化透析【每日短时透析（SDHD，2-3小时/天，5-7天/周）、夜间间歇性透析（NIHD，8小时/天，3天/周）和每日居家夜间透析（NHHD，6-8小时/天，5-7天/周）】的发展；
3）强化透析方式已经在改善尿毒症相关症状方面显示出优势，例如血压、血磷、贫血控制更好，死亡率更低，青少年生长发育迟缓状况得到改善。然而这些强化透析（尤其SDHD和NHHD）也显示一些不足：如患者无法坚持SDHD的长期应用、只有25%的NHHD患者做到每周大于5次、瘘管的长期维护困难、增加照顾者的负担等等；
4）作者在文中推荐了自己中心的实践。在儿童和青少年透析患者中，使用NIHD联合HDF。患者可以一周仅花三个晚上在医院进行NIHD，不影响第二天在校学习和日间活动，结果显示这些患者临床指标得到改善。然而也有不足之处，如项目需要得到医保的覆盖，同时一个护士至多管理3名患儿等。
推荐理由：
NIHD在改善患者预后上是一种有效的治疗方式，特别是在青少年患者中。
【文献出处：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25103600】
推荐二：综述，由放射科医生进行的介入式PD导管植入术。
Best practices consensus protocol for peritoneal dialysis catheter placement by interventional radiologists
内容：
1）由于美国Medicare和Medicaid的透析报销政策变化，透析中心更倾向于增加PD的使用。然而在美国，置管主要由外科医生完成，所以诸如手术室使用等种种条件限制，使腹透置管成为一个令人头疼的问题；
2）本文全面介绍了介入放射科医生进行PD导管植入的过程。这种导管植入方式能够节省时间、控制成本、安全有效，并且是一种微创的手术方法；
3）介入放射线透视下PD导管植入的主要操作步骤如下：
结论：
放射科医生提供的本研究共识来自超过10,00例PD导管植入的经验总结。作者提供了目前通过超声和X线透视引导下行PD导管植入的最佳实践共识。
推荐理由：
由放射科医生主导的超声引导下的介入式PD置管术未见在国内使用。它避开了腹透置管的一些障碍，在国内某些腹透刚起步、置管技术不成熟的中心，可能是开展腹透的一个可选择的途径。
【文献出处：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/】
推荐三：综述， PD首选和优先政策在全球范围内的影响。
A global overview of the impact of peritoneal dialysis first or favored policies
背景：
1）PD与HD具有相似的临床预后，PD在患者满意度和节省透析费用上具有更大的优势。 截止2010年，全球约有80%的患者选择HD作为替代治疗方式，但这一数字并不能反映医生及患者对PD的实际需要，作为一种主要的替代治疗方式，PD治疗的使用率远远不足；
2）本文回顾了全球采用PD首选（PD first）和优先（PD favored）政策的国家和地区在推广这一治疗模式中所积累的经验。
内容：
1）目前全球范围内香港和泰国执行的是PD首选的政策，美国、中国、印度、加拿大、墨西哥、台湾等国家或地区执行的是PD优先政策，而新西兰、澳大利亚和芬兰执行的是居家透析（包括PD和居家HD）优先政策；
2）PD优先的成功与下述5个因素相关：医保政策、经济因素、医护相关因素，技术相关因素和患者相关因素：
①医保政策：影响PD推广最重要的非医疗因素，政府应在充分调研及考虑所有利益相关者的基础上制定相关的政策。应该提供能让患者选择透析治疗方式的、“以患者为中心”的模式。制定前可先小范围调研，制定时要设定不同阶段的目标值，并及时回顾、总结、调整政策；
②经济因素：某些发展中国家因为人力成本低廉及运输费用较高的原因，PD无法显示其经济优势。应该收集自己国家的相关治疗费用数据以计算和分析成本效益。计算时还需考虑患者的生活品质及是否可重返工作岗位所带来的经济获益。规模效应最终也会降低运输成本。
③医疗机构专业培训：PD项目的开展需要具有丰富经验的专业医护人员。香港所有的透析中心都有患者透前基础培训项目。肾病相关慈善机构的积极参与，使PD治疗在香港非常成功。建议通过积极鼓励更多卓越PD中心参与带教，以及建立卫星中心的方式，带动PD从业人员的培训；
④技术因素：PD应用的最大挑战是技术生存率不够完美，限制其显示患者生存率的优势。以泰国为例，他们采用了以下方式提高PD患者的技术存活率：良好的医护培训及患者教育；及时的监测和系统性的回顾各个中心的数据；及时发现并督促改善技术不规范的中心或者不符合当前指南的治疗方案；
⑤患者因素：主要是来自于患者的恐惧、担心、不理解及害怕增加家人负担。应在国家层面以网站或者印刷品的形式，发布针对患者恐惧和文化差异的患者教育指南或者政策。香港及泰国具有良好的患者透前教育，无偏倚的提供PD及HD在生存率等方面比较的指标。鼓励建立患者团体以方便他们之间的相互交流和支持。
推荐理由：
政府、肾科医护人员及其他决策团体可以参考文中推广PD的经验，增加PD的应用和改善治疗效果，节约国家宝贵的医疗资源，最终使更多ESRD患者获益。
【文献出处：Liu, et al. Perit Dial Int. Published online July 31, 2014】
推荐四：较高的腹膜炎发生率会影响到CAPD患者的预后吗？
Predictors for and impact of high peritonitis rate in Taiwanese continuous ambulatory peritoneal dialysis patients
背景和目的：
1）美国、澳大利亚和欧洲有不少关于高腹膜炎发生率（HPR）对CAPD患者预后影响的研究，但是台湾患者相关的数据仍较少；
2）大多数关于腹膜炎发生风险的研究通常将第一次发生腹膜炎作为主要研究终点，而关于HPR的研究相对较少，本研究拟探讨台湾PD患者中HPR对其预后的影响。
方法：
1）一项在台湾超过10年PD经验的单中心进行的回顾性、观察性研究。研究共纳入124例PD患者，至少都发生过一次腹膜炎；根据该中心腹膜炎中位数0.42次/年，将腹膜炎发生率高于此值的患者归为HPR组，低于此值的归为LPR组；
2）使用Cox比例风险模型评估HPR对PD患者临床预后的影响，使用多因素Logistic回归分析确定与HPR有关的危险因素。
结果与结论：
1）通过多变量Cox回归模型分析得出，HPR是PD技术失败、患者死亡率和PD退出的显著预测因素；
2）开始CAPD治疗1年内发生的腹膜炎以及首次腹膜炎发生时即为链球菌感染是HPR的独立危险因素；
3）要重视HPR对于PD患者的影响，在临床中减少这类并发症的发生，未来的研究也应该关注HPR的重要价值。
推荐理由：
在临床中总会碰到一些反复发生腹膜炎（即本文中提到的“HPR”）的PD患者，目前对于这类患者的预后分析较少。本研究因此对临床工作有一定指导意义。
【文献出处：Hsieh, et al. Int Urol Nephrol. Published online July 18, 2014】