Current Awareness本期重点推荐3篇文章。第一篇是对意大利的8个中心，35例PD患者进行的随机对照研究，探寻改善非糖尿病PD患者胰岛素敏感性的药物；第二篇是对美国实施医疗保险预支付系统（PPS）后患者透析方式选择和医生用药习惯改变的研究；第三篇比较了全球范围内46个国家HD与PD的治疗费用，指出发达国家和发展中国家间在透析方式选择上的差异。
推荐一：非糖尿病PD患者发生胰岛素敏感性下降有何对策？
Effect of an L-Carnitine-Containing Peritoneal Dialysis on Insulin Sensitivity in Patients Treated With CAPD
研究背景：
由于从透析液中吸收过多葡萄糖造成糖负荷过高，PD患者会出现多种代谢异常，包括胰岛素抵抗。已有研究发现左卡尼丁对促进糖代谢有益处。
目的：
评估在腹透液中加入左卡尼丁对增加PD患者胰岛素敏感性是否有效。
方法：
平行的多中心随机对照研究；
研究对象：
意大利8个PD中心行CAPD治疗的35例非糖尿病尿毒症患者； 将患者随机分为传统含糖腹透液组（根据患者的需要，选用葡萄糖含量为1.5%或2.5%的透析液）或左卡尼丁干预组（葡萄糖含量与传统组相同，并加入0.1%左卡尼丁2g/袋于白天交换的腹透液中）。两组夜间均使用艾考糊精腹透液，随访4个月；
观察指标：
主要终点是胰岛素敏感性，通过正常血糖－高胰岛素钳夹试验来测定葡萄糖输注率（mg/kg/min）的变化，用以衡量胰岛素敏感性。次要终点是安全性和耐受性、机体水分管理、腹透效率参数以及各项生化指标。
结果：
共35例患者参与随机研究，最终分析了27例（传统组12例；干预组15例）患者的数据；
干预组的葡萄糖输注率从基线3.8±2.0 mg/kg/min上升到120天时的5.0±2.2mg/kg/min（P=0.03）；
而传统组基线葡萄糖输注率为4.8±2.4mg/kg/min，120天时为 4.7±2.4mg/kg/min （P=0.8），无显著差异。组间葡萄糖输注率的差异为1.3mg/kg/min； 观察期内，干预组患者尿量无显著变化（P=0.1），而传统组患者尿量显著下降（P=0.02）；腹膜功能亦无明显变化。
结论：
腹透液中加入左卡尼丁可能是一种新的改善非糖尿病PD患者胰岛素敏感性的方法。
局限性：
小样本研究。
推荐二：美国新的医疗保险预支付系统（PPS）是否已对PD的选择产生影响？
The Initial Impact of Medicare's New Prospective Payment System for Kidney Dialysis
研究背景：
美国从2011年1月1日起开始实施一种新的医疗保险预支付系统（prospective payment system, PPS）（见Current Awareness 2012年9月刊介绍）。PPS囊括了更多的打包服务，包括基础医疗费用的先行垫付。PPS为治疗服务合并和治疗方式选择提供更高效的对策。
方法：
数据源于以Medicare为基本支付系统的所有透析患者的资料；
比较了在PPS捆绑下，主要注射药物分别计费时的使用情况，并且分析了不同药品供应商之间的差异；
比较了每位透析患者在PPS实施前后透析方式的变化。
结果：
PPS启用后，相对昂贵的药物使用比例明显下降（比如促红细胞生成素）；增加了铁制剂的使用；并用相对低廉的维生素D替代了昂贵的品种；
每个治疗周期药品支出总体下降了25美金，为基础支付率所减少的5美金的5倍；
经过多年的平台期，在PPS实施之后，1到2年的PD新患者明显增加；
PPS启用之后，居家HD占总透析治疗的百分比也在持续增加，但是和开展PPS以前的增加比例相当。
结论：
PPS打包透析的施行促进了低成本治疗方式的发展，这些激励措施似乎对透析中心选择更低成本的治疗（药品选择和透析方式选择）上有着积极的作用。
本文启示：
在2012年9月本刊中介绍了美国PPS政策，并预测其实施将为节约社会资源、合理使用药物和选择透析方式起到积极作用。本文通过对2011年PPS执行前后的对比，证实了此支付系统的有效性。
推荐三：HD与PD的费用比在不同的国家差异如何呢？
Cost of peritoneal dialysis and haemodialysis across the world
研究背景：
尽管相对于HD来说，PD在大多数国家都具有显著的费用优势，并且其在偏远地区也能得到更好的应用，但目前在全世界范围内还未被充分利用。
目前全球大约有197,000 PD病人，其中59%在发展中国家，41%在发达国家；与此相反的是，大约1,550,000 HD病人中，62%在发达国家，仅有38%在发展中国家。
方法和目的：
使用EMBASE和PUBMED进行文献查阅，最终入选78篇已经发表的文章进行系统分析；
把全球分为6个部分：北美、拉丁美洲、亚洲和中东、非洲、欧洲、太平洋地区， 比较这些国家的HD与PD的花费，来证实PD比HD费用更低廉或者至少花费是相当的。
结果：
共包含46个国家（20个发达国家和26个发展中国家）；
22个国家（17个发达国家和5个发展中国家），HD的花费是PD的1.25-2.35倍；15个国家（2个发达和13个发展中国家），HD的花费是PD的0.9-1.25倍；在9个国家（1个发达和8个发展中国家）中，HD的花费是PD的0.22到0.9倍；
一些发展中国家采用的是2次/周的HD频率，可能会低估了HD的治疗费用，而实际的HD/PD费用比应该高于文献报道。
结论：
大多数发达国家提供相对便宜的PD治疗，而发展中国家却各不相同。研究结果清晰的表明HD/PD费用比在不同的国家之间差别很大；
从经济学角度分析，PD利用率的增高在发达国家（PD费用明显低于HD的国家）可以减少总体卫生保健费用的支出；PD的另一个优势：不受基础设施和地形等因素的限制，基础设施较差以及偏远地区的国家可以考虑选择PD治疗；
市场因素也影响到PD的使用，政府可以通过降低PD相关耗材的进口税来降低PD成本，并鼓励多个供应商进入市场，进一步降低成本。
以上三篇文献出处：
[1] Bonomini, et al. Am J Kidney Dis. Article published online May 29, 2013.
[2] Hirth, et al. Am J Kidney Dis. Article published online June 12, 2013.
[3] Karopadi, et al. Nephrol Dial Transplant. Article published online June 4, 2013.
国内学者前沿研究（北京大学第一医院肾脏科）
Current status of maintenance hemodialysis in Beijing, China
北京维持性HD患者的现状如何呢？
研究背景：
2002年，北京市卫生局成立了北京市血液透析质量控制和发展中心(BJHDQCIC)。其中一个重要任务是血液透析的登记工作。2007年以前，BJHDQCIC通过收集实验室来源的数据进行总结报告。从2007年开始，北京市所有血液透析设备均已使用电子数据采集系统，可以收集到来自病人层面的数据。
目的与方法：
汇报北京市维持性血液透析患者（MHD）的现状，包括接受MHD治疗的终末期肾病(ESRD)患者的发病率、患病率和死亡率的变化趋势。
根据北京市血液透析登记系统中2007-2010年MHD患者的详细信息，计算HD患者每年的新增病例数、发病率、累计患病率、死亡率、每年的死亡人数。
结果：
2007年新增1,507例MHD患者，年发病率为94/百万人口，新增患者原发病主要为慢性肾小球肾炎（32.1%）、糖尿病相关性肾病（29.3%）、高血压肾病（14.3%）；2010年新增2,493例MHD患者，年发病率为147.4/百万人口，引起ESRD的原发病主要为糖尿病肾病（40.1%）、慢性肾小球肾炎（24.0%）；
截止2010年底，全市MHD患者累计为8,613人，患病率为509人/百万人口，引起ESRD的原发病主要为慢性肾小球肾炎（33.9%）、糖尿病肾病（29.4%）；
在2007-2010年期间，北京市MHD患者死亡率在7.4%到9.0%之间波动。死亡的主要原因分别为心血管疾病（27.8%）、脑卒中（11.5%）和感染（11.5%）。
结论：
北京MHD患者的发病率和患病率正逐年上升。其MHD患者死亡率低于美国肾脏数据系统(USRDS) 的报道数据。
以上文献出处： Li Zuo , et al. Kidney Int. 2013; 3:167-169
特别推荐
本期ISPD亚太时讯，我们非常荣幸的推荐两篇文献，第一篇介绍了澳大利亚居家透析（居家血透、腹透）的经验；另外一篇来自于上海华山医院朱彤莹教授的文章，阐述了腹膜透析和胰岛素抵抗之间的关系，并探讨了通过降低胰岛素抵抗来提高PD病人生存率的策略。（详见2013年5月刊Current Awareness 国内学者文献推荐）