Current Awareness本期重点推荐4篇文章。第一篇介绍了美国学者的观点，讨论了开展“紧急起始PD”面临的障碍和需解决的关键因素；第二篇是来自英国的回顾性病例对照研究，探讨腹壁疝修补术是否会影响到PD的技术生存率；第三篇报道了使用新型自动化腹膜透析机设备结合标准的教程，能使患者的培训更加有效；第四篇在巴西的PD患者中，比较了两种不同手卫生方法的有效性。
推荐一：开展紧急PD的障碍在哪里？关键影响因素有哪些？
Urgent-start peritoneal dialysis: A chance for a new beginning Why and what?
背景：
PD在美国仍未得到充分的应用。在ESRD患者晚转诊以及就诊时便需要立即进行肾替代治疗的情况下，PD很少会被考虑应用。尽管行中心静脉插管而行急诊HD增加了感染风险和死亡率，但大多数患者还会选择HD治疗； 最近“紧急起始PD（Urgent-Start Peritoneal Dialysis）”的概念在肾病学界快速流传。这种模式允许快速植入腹透管并在植管后几日内就开始治疗。已有一些成功项目以病例报道、摘要、壁报形式在国际会议上进行了交流。
目的：
在现有的经验基础上，讨论与“紧急起始PD”相关的、多层面的问题，克服障碍并进行PD治疗的方法，以及该技术对改变现有主流透析模式的潜在影响。
内容：
实施“紧急起始PD”的障碍与解决方案
实施“紧急起始PD”的障碍与解决方案
本文启示：“紧急起始PD”作为肾替代治疗的一种方式在国内较少开展。此文在美国前些年积累经验的基础上，总结了克服障碍、成功开展紧急起始PD项目的要素，值得借鉴。
推荐二：腹壁疝及其治疗会影响到PD患者的技术生存率和残余肾功能吗？
Impact of hernias on peritoneal dialysis technique survival and residual renal function
背景和目的：
腹壁疝是一种常见的PD并发症，有报道其发生率高达12%-37%。尽管如此，关于腹壁疝的研究较少，且仅限于报道手术治疗后的短期效果； 研究目的在于评估腹壁疝及治疗对于PD患者技术生存率和残余肾功能的远期影响。
研究方法：
来自英国的长达10年的单中心、回顾性、病例对照研究； 研究对象：在哈默－史密斯医院2001年1月至2011年1月间接受PD治疗的308例患者中入选所有曾经有腹壁疝病史的PD患者共63例（其中腹壁疝发生73例次）作为实验组；选择63例与实验组性别、年龄、透析病程相匹配的患者作为对照组； 观察指标：患者生存率、技术生存率、残余肾功能。
结果：
63名患者中确诊73例次腹壁疝（平均年龄55岁，63%为男性），最常见的为脐疝（40%），其次是腹股沟疝（33%）、手术切口疝和上腹部疝。10例患者在PD导管植入前进行疝修补术，11例患者在PD导管植入过程中同时进行疝修补术，但大多数患者（71%）在PD治疗开始后确诊腹壁疝。手术治疗通常在诊断后6个月左右进行，具体时间通常取决于患者的意愿； 73例腹壁疝中49例（67%）进行了择期外科手术。其中53%的患者无需早期术后透析，剩余病例中9例依靠PD过渡（3人低容量自动化腹膜透析，6人间歇性腹透治疗），7例患者需要术后临时HD过渡。确诊并行修补术后，86%患者可以继续进行PD治疗，3年技术生存率与对照组无差异，仅7例次（10%）在术后约12月时复发； 腹壁疝的发生和治疗对残余肾功能、5年患者生存率无显著影响。
结论：
PD患者中，腹壁疝的发生及治疗并未显著影响其残余肾功能或PD的技术生存率。及时治疗腹壁疝并不会影响患者继续行PD治疗，手术治疗复发率低。
推荐三：新的培训设备结合标准的教程对PD患者的培训效果如何？
Evaluation of a computer-guided curriculum using animation, visual images, and voice cues to train patients for peritoneal dialysis
背景和目的：
培训患者进行居家PD治疗是获得良好预后的关键。目前在公共领域还没有基于教育理念的、有效的培训课程，而且培训也未标准化。鲜有护士能胜任有效的培训师角色； 本研究的目的是为了评估使用具有影像、语音提示和模拟功能的新型的、可帮助学习的自动化腹膜透析机设备进行PD培训的效率和效果。
方法：
研究观察了40例患者，包括未开始透析及目前正在接受APD治疗者，并且特地纳入了在APD患者中常见的残障患者（如视力、听力及触觉障碍）； 有经验的培训护士1天之内，对每一位患者进行为期4-8小时一对一的培训；
护士所使用的标准化教程贯穿整个患者学习APD的课程，使培训达到概念清晰、形象、语音化、能亲自动手、能纠正错误，直至精通掌握。为满足不同患者的能力和需求，我们还调整了培训的速度。最后，培训护士对患者进行评估，以判断他们是否达到8项学习目标 （见原文表1）。
结果：
40例患者均完成了1天的培训课程，并且达到了所有的培训目标； 接受培训的患者中，女性(50 ± 12 岁)明显比男性(57 ± 9 岁, p = 0.05)患者年轻。90%的患者视力受损，40%听力受损，45%触觉功能受损。29例患者（73%）合并多种感觉障碍。平均的培训时间为7 小时（5 - 8.25 小时）； 成功培训所需要的时间和年龄之间无相关性。培训时间并未因性别、残障情况、电脑及技术经验、或者是受教育水平而显著不同； 相比较无腹透经验的患者(7 ± 0.8 小时)，之前有腹透经验的患者(6.5 ± 0.7 小时)所需的培训时间更短，但无统计学差异（p = 0.056）。
结论：
尽管存在多种影响学习的障碍，所有的40例受训者在4-8小时培训后都能够达到规定的培训目标。使用此种创新的APD学习机型能够将PD在更广的范围内推行。
推荐四：不同的手卫生方法效果是否有差异？
Hand hygiene in peritoneal dialysis patients: a comparison of two techniques
背景和目的：
手卫生对于防治PD相关感染至关重要，但是很少有研究对不同手卫生方法的有效性进行比较； 比较两种不同的手卫生方法在降低PD患者手部菌落形成单位（CFUs）数量方面的效果。
方法：
临床对照研究； 22名PD患者在不同日期的两个阶段分别采用不同的洗手方法：a) 第一阶段实验：采用简单手清洁+抗菌消毒法，用清水和甘油皂洗手1分钟后，使用纸巾擦干双手，然后用含70%酒精凝胶3ml擦试双手直到完全干燥；b) 第二阶段实验：手部抗菌消毒法，用含70%酒精凝胶3ml擦试双手直到完全干燥； 手消毒完毕，所有患者双手手指末端表面直接接触羊血琼脂平板，进行细菌培养，计算每个样本的菌落形成单位（CFUs）。
结果：
a阶段患者双手的CFU计数均明显高于b阶段[69.0 (16.0-101.0) CFU vs. 9.0 (2.2 -55.5)CFU，p=0.002]。a阶段患者右手手指培养出的凝固酶阴性葡萄球菌菌落计数明显高于b阶段[69.5 (26.25-101.0) CFU vs. 9.5 (1.0 -41.7) CFU，p=0.007]。
结论： PD患者使用含70%酒精凝胶进行手消毒可能比常规推荐的方法更有效地减少细菌的数量。
推荐理由：
05年ISPD指南推荐抗菌皂水洗进行手部消毒，很多中心沿用至今。最新的ISPD指南建议培训中应强调洗手、晾干手后加用消毒剂，尤其在水源短缺地区。但是并未推荐具体的手消毒方法。本文首次研究了不同手部消毒方法的有效性，并通过实验得出单纯酒精凝胶消毒手部的方法在减少细菌菌落方面优于常规方法，为患者长期坚持简单有效的清洁方法提供了证据。
以上四篇文献出处：
[1] Arramreddy, et al. Am J Kidney Dis. Published online November 15, 2013.
[2]Balda, et al. Perit Dial Int. Published online October 31, 2013.
[3] Bernardini, et al. Perit Dial Int. Published online October 31, 2013.
[4] Figueiredo, et al. Perit Dial Int. Published online October 31, 2013.