Antonio Messina 等研究人员在《AA》2018 年 12 月发表了题为《Fluid Challenge During Anesthesia: A Systematic Review and Meta-analysis》的文章，对麻醉中的补液试验（fluid challenge，FC）做了系统的回顾和荟萃分析，文章摘要如下：
方法：作者在本系统综述中，重点考量了目标导向治疗（goal-directed therapy，GDT）和非 GDT 研究中的 FC，以评估两种输液方法中 FC 的差异。同时，作者进行了针对容量监测的荟萃分析，以评估动态指标脉搏压力变异 (PPV) 和每搏量 (SV) 变异 (SVV) 在预测液体反应性方面的有效作用。
结果：35 项非 GDT 和 33 项 GDT 研究符合纳入标准，共包含 5017 例患者。在绝大多数非 GDT 和 GDT 研究中，FC 输注采用胶体液 (分别为 85.7% 和 90.9%)。在 29 项非 GDT 研究中输注的胶体为 6% 的羟乙基淀粉 (6% HES;96.6%)。20 项 GDT 研究中输注的胶体为 6%HES(本亚组的 66.7%)，5 项研究采用了明胶 (本亚组的 16.7%)，3 项研究未指定明确胶体 (本亚组的 10.0%)，1 项研究为白蛋白 (3.3%)，另一项研究的输注液体为 HES 6% 和明胶 (3.3%)。
在非 GDT 研究中，输注的中位液体量为 500 mL；输注时间和评估液体反应性的血流动力学指标缺乏统一标准。在 GDT 研究中，FC 通常为 10 分钟内输注 250 mL 胶体 (48.8%)， 并以 SV 增加 10% 为目标 (57.5%)，60.6% 的 GDT 研究采用了输液安全限制。
PPV 曲线下的总面积为 0.86(95% 置信区间 [CI]：0.80-0.92)。预测液体反应的平均 PPV 阈值为 10.5%(8% - 15%) (标准差 3.2)，总体敏感性和特异性分别为 0.80(95%CI：0.74-0.85) 和 0.83(95%CI：0.73-0.91)。SVV 曲线下总面积为 0.87(95%CI：0.81 0.93)。预测液体反应的平均 SVV 阈值为 11.3%(标准差 3.1)(7.5%-15.5%)，总体的敏感性和特异性分别为 0.82(95%CI：0.75-0.89) 和 0.77(95%CI：0.71-0.82)。
结论：术中 FC 的关键参数包括液体类型 (胶体，通常为 6% HES)、液体量 (在非 GDT 研究和 GDT 研究中分别为 500 毫升和 250 毫升) 和输注时间 (10 分钟) 已较统一。同时分析显示，PPV 和 SVV 的总体敏感性和特异性尚有限。
专家点评：
液体治疗依然是麻醉学科主要的研究方向和争论的焦点问题之一。其中，作为治疗手术患者容量不足和评估液体治疗有效性的重要手段，补液试验在临床中已被逐步认识和研究 1。但就目前临床实际来看，FC 依然缺乏统一的标准和指南，特别是对于可能影响 FC 疗效的相关参数，包括液体输注类型、输液量、输注时间、FC 给液与液体反应性评估之间的间隔、测定血流动力学反应的指标和相对阈值等尚缺乏统一标准。该文作者通过系统回顾和荟萃分析阐述了 FC 应用的总体情况，一些问题值得注意：如目前胶体的使用因与重症患者肾衰竭和死亡风险的增加可能有关而被广泛诟病 2，但作者在对相关文献进行系统回顾后并未在手术患者中发现相关性。同时，虽然 PPV 和 SVV 已被用于临床指导液体治疗，但荟萃分析显示其总体敏感性和特异性依然有限，而结合呼气末阻塞试验等手段对提高动态循环指标评价的可靠性可能会更有帮助 3。
参考文献
1. Cecconi M, Parsons AK, Rhodes A. What is a fluid challenge? Curr Opin Crit Care. 2011;17:290–295.
2. Gillies MA, Habicher M, Jhanji S, et al. Incidence of postoperative death and acute kidney injury associated with i.v. 6% hydroxyethyl starch use: systematic review and meta-analysis. Br J Anaesth. 2014;112:25–34.
3. Biais M, Larghi M, Henriot J, de Courson H, Sesay M, Nouette-Gaulain K. End-expiratory occlusion test predicts fluid responsiveness in patients with protective ventilation in the operating room. Anesth Analg. 2017;125:1889–1895.