Swan-neck versus straight peritoneal dialysis catheter: Long-term effect on patient and method survival
背景和目的：
PD相对较高的技术失败率是PD滞后于HD的重要原因。不同类型PD导管引起的机械和感染并发症会影响腹透的长期疗效，目前尚无长期研究来评估不同导管类型对技术并发症的影响；
本研究回顾性评估普通Tenckhoff 直管与鹅颈管（SN）对腹透技术生存率、导管和患者生存率的影响。
方法：
回顾性分析1993年11月至2013年2月间本中心所有行PD治疗大于3月的85例患者（男性58例），年龄的中位数为65岁（21-91岁），平均随访时间43.4±31.3个月。糖尿病患者26例。52例患者行APD治疗，33例行CAPD治疗；
研究期间使用两种不同类型末端直的PD导管：双卡夫Tenckhoff直管和双卡夫SN导管，均由相同的外科医生使用腹腔镜置管；
随访至患者死亡、肾移植或转透析模式。根据Kaplan-Meier方法进行生存曲线（患者，技术和导管）分析。技术失败被定义为PD患者转移到HD超过3个月，排除死亡、移植或肾功能恢复等情况。导管失功定义为由于导管相关并发症导致的功能障碍而拔除PD导管。
结果：
研究共纳入直管38例，SN导管47例。直管主要用在1993年-1999年间，而SN导管主要用在最近6年间。两组人口基线特征无统计学差异。SN组中，APD治疗模式相对于CAPD较多。因机械或感染原因导致的重新置管率在两组间基本相似；
SN导管技术生存率明显优于直管（P = 0.01），两组间患者和导管存活率相似（P = 0.64， P = 0.52）。11例患者出现导管失功（机械并发症6例，感染性并发症5例），直管组6例，SN组5例，两者无差异。
结论：
相较于直管，SN导管的患者有更好的技术生存率，可能与该组中使用APD透析方式较多有关。导管类型与患者生存率并无相关性。
推荐理由：
一直以来关于哪种透析导管更好的争议持续存在。本研究似乎发现使用鹅颈管患者的技术生存率较好，但又受APD使用等其他因素的影响使得优势并不明显，具体如何选用，可能临床医生自己的经验会更为重要。
【文献出处：Filiopoulos V et al. Indian J Nephrol. 2016 Sep; 26(5): 343–346.】