Teaching peritoneal dialysis in Australia: An opportunity for improvement
背景和目的：
终末期肾脏病（ESKD）在澳大利亚及全球范围内正逐渐扩展。腹膜透析（PD）更具成本-效益优势，在改善患者生活质量、保护残余肾脏功能方面具有优势，并且其生存率与血液透析（HD）相当或者更佳。
尽管我们希望增加其占有率，但实际上 PD 在 ESKD 患者中的比例正在逐渐下降；
澳大利亚每年有超过 1000 例患者进入 PD，然而也有相当数量的患者退出。PD 技术失败常见的因素包括腹膜炎、透析不充分、机械功能障碍。澳大利亚各 PD 中心间腹膜炎发生率差异较大，最多达 10 倍之巨，但导致这些差异的原因却仍不清楚；
产生如此巨大差异的原因可能是各中心间培训的差异，这不但包括对患者的培训，也可能是因为培训者自身的原因所致。
澳大利亚国内培训实践方面的研究之前并未进行系统的总结。因此本研究的目的就是评估作为 PD 培训者的护士被培训的状况和当前患者的培训现状。
方法：
通过对全国范围内所有 PD 中心的在线调研获得数据。
调研包含固定答案和开放性两类问题、总共 38 个题目。包括护士培训（11 道问题）、患者培训（18 道问题）、PD 中心相关（5 道问题）以及患者随访（4 道问题）。
调研题目是基于 ISPD 推荐的培训课程来设置。
结果：
腹透护理人员培训（培训者的培训）
54 家 PD 中心的 38 家（70%）完成了调研，其中 35 位反馈者中的 30 人（86%）证实其为注册护士，25 位（71%）为具有肾脏专科研究生学历的护士。
17 家具有书面培训教程的中心内，65% 的中心有专职的培训师对工作人员进行培训，其中的大多数中心通过直接讲述（59%）或者基于书面材料（30%）进行培训。
% 的中心可以通过电子平台传递培训信息，但能实现互动的比例则只有 10%；
在 11 家具有书面培训教材和指定培训师的中心内，7 家中心（64%）基于成人教育理论进行直接教授。
4 家中心（36%）培训内容中包括基于对患者培训的文化影响和应对的策略；
在将一个 PD 护士培训成为一名合格培训师花费的时间上，各中心之间的差异巨大。
55% 的中心花费少于 39 小时，而 21% 的中心要超过 100 小时。首次培训后使用清单进行能力评估的比例只占 37%，周期性评估的比例更是只有 29%。
能力评估多采用同行评议的形式进行（23/26，88%）。
患者培训 :
30 家中心（86%）具备患者培训的书面课程，但只有 3 家（9%）使用电子信息交互平台与患者进行沟通。
19 家中心（54%）平均的培训课程为 4-5 天，20 家中心（57%）平均的每日培训时间为 4-6 小时；
在进入透析之前，大多数中心并未使用有效的评估工具用来评判此患者是否适合行 PD 治疗。
在开始 PD 培训之前，只有部分中心会通过视觉（49%）、听觉（49%）和运动觉（46%）来判定患者的学习类型；
74% 的中心会在首次培训结束时对患者进行操作能力评估，并在如下的情况下重复进行评估：63% 的中心会在发生腹膜炎之后、57% 在住院时间延长之后、60% 的中心在患者停透较长时间后，还有 31% 的中心会进行周期性的评估。
76% 的中心会以同行评议的形式进行这种能力评估。只有不到 3% 的中心采用电子信息化方式进行评估；
患者的再培训并不普遍，60% 的中心会在腹膜炎之后进行再培训，54% 的中心在住院时间延长之后进行，74% 的中心会在停透较长时间后安排再培训，29% 的中心有周期性再培训。
49% 的中心中，PD 患者每 3-6 个月规律随访一次，29% 的中心每 1-2 月随访一次。97% 的中心会在培训之后居家透析的第一天就进行家访，以观察患者的换液操作是否存在问题。
周期性家访的中心占到 71%，68% 的中心会在患者发生腹膜炎之后进行家访。
结论：
无论是在工作人员培训还是患者培训方面，澳大利亚国内存在巨大差异。
参照 ISPD 的培训标准来看，澳大利亚在培训和评估方面仍然存在较大差距，将标准培训课程转换为患者的临床预后上仍有很长的路要走。
推荐理由：
澳大利亚患者预后的巨大差异与培训者及患者培训不足密切相关。因为地域及经济发展水平不同，同样的情况也存在于我国。
参照 ISPD 指南、规范腹透护士和患者的培训与评估，是缩小中心差异、改善患者预后不能忽视的因素。
【文献出处：Boudville N, et al. Nephrology (Carlton). 2017 Jan 2.[Epub ahead of print].】