Comparison of Patient Survival Between Hemodialysis and Peritoneal Dialysis Among Patients Eligible for Both Modalities
背景：
终末期肾病（ESRD）患者的管理是资源密集型的，这种疾病的护理费很大程度上需要持续提供。尽管只占<0.5% 的医疗保险人口，美国还是在 2013 年花费了超过 250 亿美元（占医保支出 7%）来支付 ESRD 患者的治疗。
在医疗保健系统中，腹膜透析（PD）比中心血液透析（HD）成本更低，但这种方式仍然是一种未被充分利用的治疗方式。因此很多地区开始执行促进 PD 使用的策略，包括 ESRD 患者的预付费系统。然而患者的生存利弊结论不一。之前研究的局限性在于，没有把研究人群限制在」同样适合两种治疗」的人群。这可能导致偏见，因为相对于适合 PD 的患者，不适合 PD 的患者治疗状况可能会更差。本文主要目的是比较适合两种透析方式的 ESRD 患者，采用 HD 和 PD 治疗的生存情况。
研究设计：
入选 2004 年 01 月到 2013 年 12 月间，7 个加拿大安大略省的区域透析中心中，进展为 ESRD 的成人患者。这些透析中心至少要有 1 名门诊透析治疗患者，并完成评估（包括一名肾脏病专科医生、透析前专业护士、PD 和/或急症护士），采用结构化评估确定 HD 或 PD 的资格。
之前接受过肾移植、初始透析治疗 180 天内肾功能恢复者被除外，随访可能少于 6 个月的也被排除在外。观察 HD 与 PD 患者因任何原因导致的死亡率。
结果：
纳入研究的 ESRD 患者中（HD 1579 例，PD 453 例），随访中位数为 520 天。
观察期内共有 628 例（31%）患者死亡，其中 HD 患者 530 例，PD 患者 98 例。
年龄大于 65 岁患者组中，HD 和 PD 全因死亡率无统计学差异。年龄小于 65 岁患者组中，PD 死亡风险较低（调整后的危险比，PD：HD = 0.60, 95% 可信区间，0.42-0.86）。
在排除大约三分之一被认为不合适的 PD 患者后，不同年龄段的生存率是相似的。PD 资格的确定是基于每个透析中心自己的判断。
结论：
HD 和 PD 在适合各自透析方式的患者中死亡率相似。随着时间的推移，透析方式对生存率的影响似乎并未改变。本研究的优势基于严格监督临床实践中收集到的高质量数据，为适合 HD 和 PD 患者使用结构化评估。
推荐理由：
研究证实了 PD 与 HD 具有相似的生存率。局限性在于 PD 资格由中心团队自己确定。由于可能存在的透析方式转变，研究也并未提及这种转变对预后带来的影响。