重点推荐
对于既适合腹膜透析又适合血液透析治疗的患者,选择哪种方式更佳呢?

Comparison of Patient Survival Between Hemodialysis and Peritoneal Dialysis Among Patients Eligible for Both Modalities

 

背景:

终末期肾病(ESRD)患者的管理是资源密集型的,这种疾病的护理费很大程度上需要持续提供。尽管只占<0.5% 的医疗保险人口,美国还是在 2013 年花费了超过 250 亿美元(占医保支出 7%)来支付 ESRD 患者的治疗。

在医疗保健系统中,腹膜透析(PD)比中心血液透析(HD)成本更低,但这种方式仍然是一种未被充分利用的治疗方式。因此很多地区开始执行促进 PD 使用的策略,包括 ESRD 患者的预付费系统。然而患者的生存利弊结论不一。之前研究的局限性在于,没有把研究人群限制在」同样适合两种治疗」的人群。这可能导致偏见,因为相对于适合 PD 的患者,不适合 PD 的患者治疗状况可能会更差。本文主要目的是比较适合两种透析方式的 ESRD 患者,采用 HD 和 PD 治疗的生存情况。

 

研究设计:

入选 2004 年 01 月到 2013 年 12 月间,7 个加拿大安大略省的区域透析中心中,进展为 ESRD 的成人患者。这些透析中心至少要有 1 名门诊透析治疗患者,并完成评估(包括一名肾脏病专科医生、透析前专业护士、PD 和/或急症护士),采用结构化评估确定 HD 或 PD 的资格。

之前接受过肾移植、初始透析治疗 180 天内肾功能恢复者被除外,随访可能少于 6 个月的也被排除在外。观察 HD 与 PD 患者因任何原因导致的死亡率。

 

结果:

纳入研究的 ESRD 患者中(HD 1579 例,PD 453 例),随访中位数为 520 天。

观察期内共有 628 例(31%)患者死亡,其中 HD 患者 530 例,PD 患者 98 例。

年龄大于 65 岁患者组中,HD 和 PD 全因死亡率无统计学差异。年龄小于 65 岁患者组中,PD 死亡风险较低(调整后的危险比,PD:HD = 0.60, 95% 可信区间,0.42-0.86)。

在排除大约三分之一被认为不合适的 PD 患者后,不同年龄段的生存率是相似的。PD 资格的确定是基于每个透析中心自己的判断。

 

结论:

HD 和 PD 在适合各自透析方式的患者中死亡率相似。随着时间的推移,透析方式对生存率的影响似乎并未改变。本研究的优势基于严格监督临床实践中收集到的高质量数据,为适合 HD 和 PD 患者使用结构化评估。

 

推荐理由:

研究证实了 PD 与 HD 具有相似的生存率。局限性在于 PD 资格由中心团队自己确定。由于可能存在的透析方式转变,研究也并未提及这种转变对预后带来的影响。

 

【文献出处:Wong B, et al, Am J Kidney Dis. 2017 Nov 22

发表观点

Plain text

  • 不允许HTML标记。
  • 自动将网址与电子邮件地址转变为链接。
  • 自动断行和分段。
文件必须小于 101 MB
允许的文件类型:png gif jpg jpeg

垂直标签