Prognostic value of inflammation-based prognostic scores on outcome in patients undergoing CAPD
背景：心血管相关性死亡是腹膜透析人群的重要死亡原因。如何评估并且找到高风险患者并进行干预一直是悬而未决的问题。基于炎症的预后评分已被看作癌症患者或血液透析患者临床结局的预测因子。然而这个评分系统在持续性非卧床腹膜透析（CAPD）患者中的作用仍不清楚。本研究旨在探讨基于炎症的综合评分对 CAPD 患者死亡率的评估价值。
方法：本研究纳入了 2006 年 1 月 1 日至 2014 年 12 月 31 日期间的开始在中山医科大学第一附属医院进行 CAPD 的患者，随访至 2016 年 12 月 31 日。使用包括 Glasgow 预后评分（GPS）、预后营养指数（PNI），预后指数（PI）在内的三项炎症的预后评分。通过 Kaplan-Meier 方法和 Cox 比例风险模型评估这些评分与全因死亡率及心血管死亡率之间的关系，使用 ROC 分析确定死亡率的预测值。
结果：
1. 本研究总共纳入 1501 名患者；
2. 中位随访时间为 38.7（21.6-62.3）月，至随访结束共有 346 例（23.1%）患者死亡，其中 168 例（48.6%）是由心血管疾病（CVD）引起的；
3. 在对混杂因素进行校正后结果显示： GPS， PNI 和 PI 评分均与患者全因死亡率相关 [与 GPS 得分 0 者相比：1 分：风险比（HR）3.94；2 分：HR 7.56。与 PNI 得分为 0 者相比，1 分者 HR 为 1.82。与 PI 得分为 0 者相比：1 分者 HR 为 2.08；2 分者为 HR 3.03]，也与 CVD 死亡率相关（GPS1 分者 HR 为 4.41；2 分者为 HR 9.64；PNI 得 1 分者为 HR 1.63；PI 得 1 分者 HR 为 2.57；2 分者 HR 为 3.85）。
4. GPS 评分与全因死亡率的 AUC 值为 0.798（95%CI：0. 770-0.826）；GPS 评分与 CVD 死亡率的 AUC 值为 0.781（95%CI：0.744-0.817），两者均显着高于 PNI 和 PI 评分（P 值均 <0.001）。
结论：GPS，PNI 和 PI 评分均与全因和 CVD 死亡率独立相关。对 CAPD 患者来说，GPS 评分显示出比 PNI 和 PI 评分更好的预测价值。
推荐理由：
众所周知炎症对透析患者的预后的相关性。然而如何有效评估炎症并预警高风险患者仍需探索。本研究提供了 GPS，PNI 和 PI 在内的 3 个炎症与预后评分系统，为临床提供了重要评分工具。