Perceptions about the dialysis modality decision process among peritoneal dialysis and in-center hemodialysis patients
背景：
在美国每年有超过 120,000 位患者进入终末期肾病（ESRD），面临肾脏替代治疗（RRT），尽管肾移植临床预后最好，仍有 97%ESRD 患者需要透析治疗。其中部分患者存在某种透析方式的禁忌症，但是大部分患者是同时适合 HD 和 PD 的。
选择哪种方式是一个艰难的决定。透析方式的选择，需要考虑到患者的偏好，因此患者参与透析方式决策是关键所在。临床实践指南中，提到患者及照护者在透析方式决策过程中的作用。
作为授权患者进行 RRT 方式选择（EPOCH-RRT）研究的一部分，我们评估患者对透析方式决策的认知过程，以及他们选择方式对生活的影响。
方法：
与多方利益相关者咨询小组合作，开展了一项 39 个问题的调研，以评估患者对腹膜透析（PD）或中心血液透析（HD）的认知。这项调研涉及大型队列研究，透析预后与实践模式研究（DOPPS）和腹膜透析 DOPPS（PDOPPS）研究中的美国患者。
咨询小组包括，透析患者、照护者（如透析患者家庭成员）、患者倡导者（如社工）、他们提供了关于 CKD 和 ESRD 的经验。
针对 PD 和中心 HD 患者的调研问卷是完全相同的，只是 PD 和 HD 单词不同。调研问卷分为电子和纸质版。
调研问卷包括 3 类问题：一、参与者根据家庭成员、病友、临床工作人员等 10 组人员，参与透析方式决策的程度进行排序。二、参与者就自身透析方式选择的经验和满意度在 9 个方面进行认同程度的评分。三、与开始透析前相比，参与者就透析对 16 个因素的影响程度进行了排序。这些因素是基于以往研究最常报道的，对于患者选择透析方式的重要因素。
临床工作人员、家庭、同龄人对于透析方式选择参与程度的问题，将这些反应视为连续的结果。每个参与程度（一点也不、有一些、中等程度、很多、非常多），被标记 1-5 分。
使用采用描述性统计、调整后的 logistic 广义估计方程模型和线性混合回归模型，比较 PD 和中心 HD 患者的调研结果。
结果：
614 名 PD 患者，1346 名中心 HD 患者回复了调研问卷。相比中心 HD 平均而言，PD 参与者更加年轻，黑人更少。PD 参与者透龄更短，小于 2 年的 PD 占 46%，而中心 HD 占 32%。患者在年龄、性别、种族方面的分布与美国透析人口相似。在 39 道问题中，PD 组平均回答 36 道（33-38），中心 HD 组为 35 道（32-37）。
在进行透析方式选择方面， PD 组参与者在透前被告知具有透析方式选择权的占比（93%）远远高于中心 HD 组（66%）。
与中心 HD 相比，PD 参与调研者掌握了更多的信息、理解不同透析方式的不同之处，更多参与了决策过程，并对选择的透析方式感到满意。
在参与透析方式的决策方面，与中心 HD 组相比，PD 组报道伴侣或者配偶的参与度更高（79% 比 70%），并获得更多的医生（80% 比 66%）和护理人员（78% 比 60%）的关注。
超过 35% 的 PD 和中心 HD 参与者，在决定透析方式的时候，并不认识其他透析患者，超过 60% 的参与者，不知道选择的透析方式的缺点。
使用两种透析方式的参与者，都认为透析对他们的生活有中到重度的影响。以下这些因素，PD 和中心 HD 参与者差异最大：我在空闲时间做什么，参加我喜欢的活动（兴趣爱好），如期望中的随意饮水，随意吃喜欢的食物。
结论：
相比中心 HD，PD 患者更多地参与透析方式决策过程。无论 PD 还是中心 HD，在患者教育和其他支持方面还有改进的空间。希望在透析方式决策中，关注教育和多方面利益相关者的参与，使患者、照护者、卫生保健专业人员更好的合作，选择适合个体患者的最佳方案，以改善满意度及预后。
推荐理由：
在「以患者为中心」的现代医学理念下，如何让患者参与选择适合他们的治疗模式是一个重要的医学变革与进步。本文通过透析患者的视角回顾了他们透析模式的决策过程以及此过程中的不足之处，为将来的改进跨出坚实的一步。
【文献出处：Zee J，et al，BMC Nephrol. 2018 Oct 29;19(1):298. doi: 10.1186】