重点推荐
香港 ESRD 患者不同透析方式的直接与间接成本如何?

Direct and indirect costs of end-stage renal disease patients in the first and second years after initiation of nocturnal home haemodialysis, hospital haemodialysis and peritoneal dialysis

 

介绍:

香港肾脏登记系统显示,2012 年 ESRD 患者肾脏替代治疗(RRT)发病率 157/百万人,患病率 1,152.5/百万人,共 4,819 名患者接受 RRT 治疗。PD 患者人数是 HD 人数的 3 倍之多,这归因于成功实施了超过 25 年的「PD First」政策。PD 作为一线治疗,提供给所有新发透析患者,除非其有 PD 禁忌症或者愿意自费支付 HD 的费用。2006 年开始的夜间居家 HD 为患者提供了另一种居家治疗,但比例很低,仅占 2.7%。从卫生服务提供者角度来看,PD 最具成本效益,但因居家治疗带来患者或照顾者的心理压力或许也形成社会负担。此外,西方有关成本分析数据不适用于香港。

 

目的:

应用成分分析方法从卫生服务提供者和社会两个方面,估计香港 ESRD 患者采用不同透析方式(腹膜透析,医院血液透析及夜间居家血透)第一年及第二年的直接成本和间接成本。

 

研究方法:

卫生服务提供者数据即医疗资源使用数据(包括就诊、通路建立手术、培训、住院、医疗仪器租用及其耗材等等)。社会分析包括,直接非医疗数据(如自费药物、交通费用)和非直接费用(照护者的时间以及患者因治疗而丧失的社会生产力)。所有费用均以 2017 年港元计算。

 

结果:

分析来自香港三家医院(玛嘉烈公主医院,东华医院,玛丽医院)符合入选标准的 ESRD 维持性透析患者 401 例(PD:189;中心 HD:170;居家夜间 HD:43);

从医疗服务提供者的角度来看,中心 HD 第一年的直接医疗成本最高的(中心 HD =$400,057±62,822; PD =$118,467±15,559; 夜间居家 HD =$223,358±18,055; P<0.001)。

从社会角度来看,中心 HD 第一年的成本最高(中心 HD =$452,151±73,327; PD =$189,191±61,735; 夜间居家 HD =$242,038±28,281; P<0.001);第二年亦是最高(中心 HD =$413,017±73,501; PD =$151,520±60,353; 居家夜间 HD =$105,708±23,853; P<0.001).

 

结论:

本研究量化了香港 ESRD 患者的经济负担,并且评估了 PD,医院 HD 及夜间居家 HD 在第一年和第二年的年度医疗及社会服务成本。总体来看, PD 比两种血透都更节约成本(除了从社会角度,夜间居家 HD 第二年的成本较低)。该成本分析结果有利于香港 ESRD 患者的卫生服务及管理。

 

推荐理由:

作者用成本分析方法量化了香港 ESRD 患者的经济负担,从医疗及社会服务两方面来看,PD 都具成本效果比。值得一提的是,居家血透患者人群更年轻、教育程度更高,与其就业率、收入更高不无关系。未来需要更多研究分析这两种居家透析在不同人群中的获益。「PD First」政策可供其他国家和地区借鉴。

 

【文献推荐:C.K.H. Wong et al. Nephrol Dial Transplant. (2019) 1–12

发表观点

Plain text

  • 不允许HTML标记。
  • 自动将网址与电子邮件地址转变为链接。
  • 自动断行和分段。
文件必须小于 101 MB
允许的文件类型:png gif jpg jpeg

垂直标签