Home Dialysis Is Associated with Lower Costs and Better Survival Than Other Modalities: A Population-Based Study in Ontario, Canada
背景和目的：
● 目前世界范围内 ESRD 病人仍是以接受中心血透治疗为主。虽然有研究提示家庭血透及腹透花费更低，且临床结局更好，但是涉及花费的研究往往难以进行比较，故研究多数仅提及透析相关费用，而非整体医疗花费。
● 对于政策制定者而言，患者以何种方式、何种时机开始透析治疗可对社会带来巨大的经济及健康影响。
● 为此加拿大安大略省利用 12,691 名透析患者进行了一项基于人群的回顾性研究，旨在评估透析患者的花费及生存率情况。
研究方法：
● 该研究为基于人群的回顾性研究，共纳入加拿大安大略省器官登记系统（CORR）2006-4-1 至 2014-3-1 间 12,691 名初始透析、本地、非透析 30 天内死亡的患者，年龄范围在 18-105 岁。
● 根据患者透析方式，将其分为 1）常规中心血透组（facility HD），2）中心每日短时血透及夜间长时血透组（SD/SN HD）,3）家庭血透组，4）PD 组（包括 CAPD 及 APD）
● 患者治疗费用包括透析相关的费用及其它健康问题相关费用；但透析机及家庭设备维修费的支出不包含在本研究中。
结果：
● 该人群基本透析特征：常规中心血透 9,687 人 (76%)；PD 2,827 人 (22%)；家庭血透 112 人（0.9%）；SD/SN 血透 65 人（0.5%）。平均随访时间为 2.9 年。随访结束时 1,451 名 (11.4%) 透析患者接受肾移植，6,106 名 (48.1%) 透析患者死亡。
● 初始透析患者，不同透析方式，每 30 天费用支出（未矫正数据）：
● 透析患者，不同透析方式，单位时间费用支出（按实际治疗情况）：利用统计学对透析 30 天内费用支出的共 14 中固定效应及随机效应模型进行适合度的分析，挑选出最适合的模型，利用该模型分析后提示：
对于所有接受透析治疗的患者，对透析模式进行矫正，并排除与死亡相关的费用，PD 和家庭 HD 相当于中心 HD 费用的 40% - 45%。
● 累计费用
1）矫正年龄，性别及伴随疾病后的费用
● 生存率比较
1）Cox 风险分析显示：随患者年龄增长及伴随疾病评分增加，死亡风险增高。
2）女性具有较低的死亡风险。
3）5 年生存率（矫正后）家庭 HD 为 65%，中心 HD 为 46%，其他两组呢？。
4）同中心 HD 相比，家庭 HD 风险比为 0.44；PD 风险比为 0.8。
结论：
● 该基于登记系统的大样本量的研究结果显示同中心 HD 相比，家庭 HD 及 PD 花费较低，而生存率较高。虽然该研究不是随机对照试验，无法消除患者的基线差异，但它提供了基于现实人群的经济和预后证据，支持使用家庭 HD 或 PD 进行透析。
推荐理由：
随着科学的发展，可供患者选择的肾脏替代治疗方式也逐渐增多。家庭透析被认为在治疗效果方面同中心 HD 相当甚至更优。但除了治疗效果之外，治疗相关的费用支出也是患者及政府部分关心的重要问题。该基于现实人群的大样本研究，提供了家庭 HD 或 PD 费用更低且生存率更高的证据。其对于我国的适用性和借鉴作用，需要根据国内医保支付比例结合临床数据证实。
【文献出处：Perit Dial Int. 2019 Nov-Dec; 39(6):553-561. 】