重点推荐
1 vs 2 个中心静脉导管的中央导管相关性血流感染发生率比较

Comparison of Rates of Central Line–Associated Bloodstream Infections in Patients With 1 vs 2 Central Venous Catheters

推荐理由:

中央导管相关性血流感染(CLABSI)的监测为医院感染的预防、控制、管理以及相关科研提供了依据。本研究的特点在于通过纳入美国 50,254 例患者的回顾性队列研究,得出留置多个 CVC 管路的 CLABSI 发生风险接近于建立单一管路的 2 倍,从而指出目前计算 CLABSI 发生率的公式指标存在缺陷。该研究的借鉴意义在于需要考虑国内 CVC 应用中单腔、双腔、三腔甚至四腔是否会造成 CLABSI 发生率差异以及该差异对于计算公式的可能影响。

 

目的:量化与同时使用两个 CVC 相关的 CLABSI 风险。

 

方法、地点和参与者:这项回顾性队列研究纳入了从 2012 年 1 月 1 日至 2017 年 12 月 31 日,在佐治亚州亚特兰大的 4 个地理上分开、医院病床数从 110 到 580 张不等的普通急诊医院所收治的 CVC 治疗 2 天及以上的成年患者。变量包括临床表现、中心导管置管天数以及同时使用多个 CVC。患者被倾向评分匹配同时(限于 2 个 CVC)使用 CVC 的可能性,并进行了条件逻辑回归建模以评估与同时使用相关的 CLABSI 风险。CVC 事件被分为低风险或高风险,单一使用 vs 同时使用,通过 Cox 比例风险回归模型评估了发生 CLABSI 的时间。2019 年 1 月至 2019 年 6 月进行了数据分析。

 

暴露:两个 CVC 同时使用

 

主要终点和指标:发生了 CLABSI 的住院患者,可以估计患者发生 CLABSI 的风险和 CVC 导致 CLABSI 的每日风险

 

结果:在共 50,254 例患者(中位 [四分位间距] 年龄,59 [45-69] 岁; 26,661 [53.1%] 为女性),使用了 64,575 个 CVC,记录了 647 例 CLABSI。其中,6877 例患者同时使用 CVC(13.7%);同时使用 CVC 的最常见指征是营养(554 例 [14.1%])或血液透析(1,706 例 [43.4%])。在与倾向得分匹配的队列中,同时使用 CVC 的 3,932 例患者中有 74 例(1.9%)发展为 CLABSI,相比之下,使用单一 CVC 的 7,864 例患者中有 81 例发展为 CLABSI(1.0%)。矫正中心导管置管天数和合并症后(调整后风险比,1.62;95%CI,1.10-2.33;P = .001),同时使用 2 个 CVC 超过患者 CVC 使用时间的三分之二与发展 CLABSI 的可能性增加相关。在根据性别,化学疗法或全肠外营养和机构进行适应性调整的生存分析中,与单一 CVC 相比,使用两个低风险 CVC 的每日风险为 1.78(95%CI,1.35-2.34; P <.001),而 1 个低风险和 1 个高风险 CVC 的每日风险为 1.80(95%CI,1.42-2.28; P <.001),2 个高风险 CVC 的每日风险为 1.78(95%CI,1.14- 2.77; P = .01)

 

结论和相关性:这些发现表明,与使用单一低风险 CVC 相比,同时使用 CVC 与 CLABSI 的风险接近 2 倍。CLABSI 的性能度量应进行更改,以考虑到机构之间这种患者固有风险的变化,以减少有偏倚的比较和对于需要收治更多同时使用 CVC 患者机构的处罚。

 

 

【文献出处:JAMA Netw Open. 2020 Mar 2;3(3):e200396.】

CH/MG235/20-0002

发表观点

Plain text

  • 不允许HTML标记。
  • 自动将网址与电子邮件地址转变为链接。
  • 自动断行和分段。
文件必须小于 101 MB
允许的文件类型:png gif jpg jpeg

垂直标签