推荐一：衰弱老年透析患者生活质量及生理功能的纵向趋势分析：辅助性 PD 及中心血透治疗模式对比
Longitudinal Trends in Quality of Life and Physical Function in Frail Older Dialysis Patients: A Comparison of Assisted Peritoneal Dialysis and In-Center Hemodialysis.
背景和目的：
作为老年体弱患者透析治疗的常用模式，有研究表明中心血液透析（in-center HD， ICHD）与生理及认知功能下降有关。横断面研究已经表明辅助性腹膜透析（aPD）治疗作为另一种居家治疗模式，患者的生活质量与其相当。
本研究对两种治疗模式的患者生活质量做了纵向趋势分析。
方法：
多中心观察性研究，来自英国及北爱尔兰的 20 个肾脏病中心，入选了 106 名 aPD 患者，以及与之相匹配的 100 名 ICHD 患者。
共随访 2 年时间，随访期间每季度进行一次生活质量的评估，评估工具采用：医院焦虑抑郁量表（HADS），SF-12 生理心理健康评分，症状评分，疾病生活干扰评估表（IIRS），巴士量表，肾脏治疗满意度调查问卷（RTSQ）。
采用混合效应模型分析两种透析模式对生活质量评估的影响。
结果：
多因素分析显示，无论使用哪一种评估方式评估患者的生活质量变化，aPD 和 HD 患者间均无差异。纵向趋势两组间无差异。
随访患者中，IIRS 及 RTSQ 评分较低的患者基线年龄较高。
随访过程中 125 名患者未完成研究：其中 59 人死亡，61 人退出，5 人肾移植。
结论：
衰弱的老年辅助性 PD 患者与中心血透的相比，生活质量相当。对于愿意接受家庭透析的老年 ESKD 患者，辅助性 PD 可以作为除中心血透治疗外的另一个选择。
推荐理由：
居家透析治疗，作为具有良好经济效益比的治疗方式，尚未得到充分的应用，随着老年人口的不断增加，他人辅助的 PD 治疗（aPD） 是一个可行的 RRT 的治疗选择，避免了患者来回医院的奔波。百特肾科医学频道曾在 2018 年 12 月推出关于《从中德两国的角度看辅助性腹膜透析治疗的实施》的文章推荐。本研究再次从生活质量方面与中心 HD 进行比较，认为 aPD 可以作为除中心血透治疗外的有效替代方案。
文献出处：【Perit Dial Int. 2019 Mar-Apr;39】
推荐二：Meta 分析告诉我们：多囊肾患者腹膜透析的预后-meta 分析？
Outcomes of patients with autosomal-dominant polycystic kidney disease on peritoneal dialysis: A meta-analysis.
背景和目的：
常染色体显性遗传多囊肾（ADPKD）是肾脏疾病中较常见的基因遗传病，世界范围内的发病率在 1:400 到 1:1000 之间。随着时间推移，大多数 ADPKD 患者会逐步进展至 ESRD，并且需要行肾脏替代治疗。
既往观念认为，ADPKD 患者并不适合行腹膜透析治疗，肿大的囊肿可能占据腹腔容积，导致腹腔有效灌注量减少、透析不充分、技术失败、腹疝或者腹膜炎的发生率增高。
尽管已经有研究证实在此类患者中，PD 仍然能取得较好的治疗效果，并发症发生率也并未提高，但目前并没有一致结论，而且 ADPKD 患者接受 PD 治疗的长期预后如何仍不明确。本 Meta 分析拟评估此类患者的死亡风险，技术失败和腹膜炎发生情况。
方法：
系统回顾了 MEDLINE, EMBASE 和 Cochrane 数据库建至 2017 年 10 月间的资料，收集 ADPKD 患者接受 PD 治疗的所有队列、病例对照或已经发表的横断面研究，选择非 ADPKD 患者作为对照组。
研究质量使用纽卡斯尔-渥太华质量量表进行评估。所有统计分析都使用第三版 Comprehensive Meta-analysis 软件进行分析，评估 ADPKD 患者接受 PD 治疗的预后，包括死亡风险，技术失败和腹膜炎发生率。
结果：
研究初共筛选到 2,363 篇文献，在排除了病例汇报、主编观点、综述和干预性研究后，剩余 26 篇文献，其中 14 篇因无对照组或未提及 ADPKD 患者的明确预后而被剔除。最终纳入了 14,673 例 PD 患者的 12 项队列研究进入本 Meta 分析（931 例 ADPKD 患者，13,742 例非 ADPKD 患者）。
与非 ADPKD 患者相比，ADPKD 患者的死亡风险明显降低，合并的比值比为 0.68（95% 置信区间（CI），0.53–0.86; I2 = 0）。
ADPKD 与 PD 的技术失败和腹膜炎的发生风险方面无相关性，合并的比值比分别为 0.93 (95% CI, 0.79–1.10; I2 = 0) 和 0.88 (95% CI, 0.75–1.05; I2 = 0)。
与非 ADPKD 患者相比，ADPKD 患者腹疝和透析液渗漏比例明显升高，合并的比值比分别为 2.11 (95% CI, 1.34–3.33; I2 = 42.9) 和 1.72 (95% CI, 1.00–2.94; I2 = 0)。
结论：
本研究发现，与非 ADPKD 腹膜透析患者相比， ADPKD 腹膜透析患者死亡风险下降 0.68 倍，ADPKD 与 PD 患者的技术失败及腹膜炎发生率无相关性，在腹腔疝气的发生率上， ADPKD 组高出 2.11 倍，同时渗漏的发生率也高出 1.72 倍。
讨论：
相对于非 ADPKD 患者，ADPKD 患者接受 PD 治疗的生存获益非常明显，但原因仍不明确。但可能的因素有：
在其他研究中，同样发现 ADPKD 患者接受 HD 治疗的生存率也高于非 ADPKD 患者。
相对于其他病因导致的 ESRD，ADPKD 患者疾病发现相对较早，干预较早，患者更年轻，并发症也相对较少。
推荐理由：
PD 是 ADPKD 患者接受替代治疗的可选方式之一，并且其在改善患者预后方面更具优势。尽管渗漏和腹疝发生率会增高，但值得注意的是，渗漏和腹疝的处理上目前已经较为成熟，其发生率增高并未增加 PD 患者技术失败的比例，因此也无需转为 HD 治疗。