CRRT_2022 百特医学频道

科研学院

如何说服审稿人和编辑？

你的论文会先由杂志编辑进行评估，他会决定这篇文章是直接拒稿，还是进入一轮同行评审。

发表观点

科研学院

如何更好地进行统计评估？

你需要观察手中的数据，看看是否有找到各组之间差异的可能性。

发表观点

科研学院

临床研究如何选择研究终点？

对一个临床试验来说，我们应该只有一个终点。

发表观点

科研学院

观察性研究和干预性研究如何选择？

传统地说，我们更倾向于干预性研究，当然最理想的是前瞻性随机对照试验。

发表观点

科研学院

该进行单中心研究还是多中心研究？

多中心研究要优于单中心研究

发表观点

文献速递

2021年2月第一期

2021年2月第一期 CRRT 净超滤过高过低均有害，但程度因患者特性有所不同。根据对 RENAL 临床试验的二次分析，研究者发现 CRRT 净超滤率（NUF）过高或过低对患者死亡率的影响具有异质性。对所有患者来说，NUF 位于三分位最高或最低组与位于中间组相比都有危害，但是危害程度与患者特性相关：在疾病程度严重或心血管功能较差的患者中，NUF 最高组对患者的危害最大；在肾功能较差的患者中，NUF 最低组对患者的危害超过了 NUF 最高组。【Serpa Neto A, et al. Blood Purif 2020.】

发表观点

文献速递

2020年12月第五期

2020年12月第五期 AKI 患者的尿量、SOFA 评分、肌酐水平有助于预测远期肾功能恢复。美国学者发表的一项系统性综述分析了在急性肾损伤（AKI）患者中开展 CRRT 治疗时，能够预测患者肾功能恢复和死亡率的因素。分析发现，停止 CRRT 时的尿量较多、启动 CRRT 时的 SOFA 评分和血清肌酐水平较低，则患者肾功能恢复的可能性更高；而高龄以及脓毒症的出现则与 AKI 患者死亡风险的增高具有相关性。【Hansrivijit P et al. J Crit Care 2020;60:13-22.】

发表观点

文献速递

2020年12月第四期

2020年12月第四期 COVID-19 患者 RRT 时增加抗凝剂用量增加无法延长滤器寿命。来自荷兰的研究团队开展的回顾性研究分析了并发 AKI 的 COVID-19 患者采用肾脏替代治疗的疗效。研究人员分析了 ICU 的 37 名 COVID-19 患者，其中 22 名患者并发 AKI，有 13 名接受了肾脏替代治疗。研究发现，接受肾脏替代治疗患者的死亡率略低；另外，增加抗凝剂量无法延长滤器的寿命。【Wilbers T et al. J Crit Care 2020;60:103-105.】

发表观点

文献速递

2020年12月第一期

2020年12月第一期 CICU 非手术患者发生 AKI 的严重程度或可预测远期死亡风险。为了评估急性肾损伤（AKI）对心脏重症监护室（CICU）非手术患者的影响，美国的学者回顾性分析了 9311 名患者，并发现 CICU 患者的住院死亡率和 5 年死亡率都随着 AKI 严重程度的增加而升高，尤其是需要 CRRT 治疗的 AKI 3 级患者，其住院死亡率高达 54.8%，5 年死亡风险较其余无需 CRRT 治疗的患者上升 66.4%。【Jentzer J et al. J Crit Care 2020;60:127-34.】

发表观点

枸橼酸抗凝的效果到底有多好？

局部枸橼酸抗凝（RCA）是 KDIGO 指南推荐用于连续性肾脏替代治疗（Continuous Kidney Replacement Therapy, CKRT）的一线抗凝方式，相较于肝素全身抗凝方案，抗凝效果好、出血风险低是 RCA 广受认可的临床优势。

近期，JAMA 发表了德国明斯特大学医院 Zarbock 教授（没错，就是发表 ELAIN 研究的那位）牵头德国 26 家中心开展的 RICH 研究的结果。该研究耗时近 3 年，试图验证 RCA 相比普通肝素延长滤器寿命的效果，并探索两种抗凝方式对患者生存结局的影响。

抗凝效果：RCA 获胜毫无悬念

RCA 组中位滤器寿命达 46.5 h，显著长于肝素抗凝组 26.0 h 的成绩，可以说毫无悬念。值得注意的是，RCA 组和肝素组在 72 h 后程序性更换滤器的比例分别为 35.4% 和 16.7%，一定程度上「拉低」了 RCA 的成绩。

发表观点

文献速递

2022年1月第六期 采用完整的 KDIGO AKI 定义能够更全面地描述重症 AKI 患者的疾病状态。AKI 的诊断依赖肌酐水平和尿量，然而临床医生对 AKI 的分级往往仅考虑其中一项。为了验证两者结合的方式是否能更准确地对 AKI 进行分级，美国学者对 AWARE 研究进行了二次分析。这项分析为患者计算了一项 AKI 评分（患者的 AKI 评分 = 该患者以肌酐水平诊断的最高 KDIGO 分级+该患者以尿量诊断的最高 KDIGO 分级），评分范围为 0–6 分。对 3429 名患者的数据进行分析后发现，AKI 评分 1–3 分的患者与未发生 AKI 的患者 28 天死亡率类似（OR 分别为 0.97、0.92、1.61，所有 P>0.05），但是 AKI 评分 4–6 分的患者死亡率明显增加（相比于未发生 AKI 的患者：OR 分别为 6.19、7.90、11.8，所有 P<0.05）。与未发生 AKI 的患者相比，AKI 评分 1–6 的患者于 28 天内从 ICU 出院的几率更低；与 AKI 评分 1 分的患者相比，AKI 评分 2–6 分的患者出现 AKI 无法恢复的几率更高。研究人员认为，这种 AKI 评分的方式与传统的分级方法相比，能从两个方面更全面地描述患者的情况。【Oh TK & Song IA. J Cardiothorac Surg 2021;16:315.】

2022年1月第五期 CABG 术后并发需要 RRT 治疗的 AKI 可能增加死亡风险。韩国一项基于人口的队列研究分析了 15,115 名接受冠状动脉旁路移植术（CABG）的缺血性心脏病患者；其中，214 名患者（1.4%）术后因 AKI 接受 CRRT 治疗被分入 CRRT 组，其余患者作为对照组进行分析。多因素回归分析表明，CRRT 组患者的一年死亡率是对照组的 7.69 倍；CRRT 组患者的 CABG 术后 30 天和 90 天死亡率也分别是对照组的 18.20 倍和 20.21 倍；另外，在 CABG 术后一年诊断为慢性肾病（CKD）且需要 RRT 治疗的患者比例，CRRT 组是对照组的 2.50 倍。该研究同时还发现，接受 CRRT 的患者住院时间比未接受 CRRT 的患者长 5%。【Oh TK & Song IA. J Cardiothorac Surg 2021;16:315.】

2022年1月第四期 法国学者开展临床研究评估需要体外氧合的心源性休克患者使用 Oxiris 的疗效。静-动脉体外膜肺氧合（VA-ECMO）常用作难治性心源性休克的挽救治疗，然而该疗法可能引发炎症反应以及缺血再灌注损伤，进而导致消化道粘膜屏障损伤，以及细菌细胞壁成分——脂多糖（LPS）的迁移，并进一步造成炎症反应及循环障碍。Oxiris 能够有效清除 LPS，并且患者的耐受性良好。为了进一步探究 Oxiris 在需要 VA-ECMO 治疗的心源性休克患者中清除 LPS 的能力，法国学者开展了 ECMORIX 研究。这是一项前瞻性、随机、单中心、单盲、平行对照研究，分别将 40 名心源性休克患者纳入 Oxiris 组和标准 CRRT 组，所有患者都将同时接受 VA-ECMO 治疗。研究的主要终点是治疗 24 小时后的血清 LPS 水平。该研究预计于 2024 年 6 月结束。【Andrei S et al. Front Cardiovasc Med 2021;8:738496.】

2022年1月第三期 ADVOS 系统能有效实现 COVID-19 危重患者的体外 CO₂ 清除。绝大多数 COVID-19 患者临床表现为氧合作用受阻，有一小部分患者还会同时伴有二氧化碳（CO₂）清除障碍。德国 ADVITOS 公司研发的器官支持系统 ADVOS 能够通过血液透析设备实现体外 CO₂ 清除以及针对肝肾的多脏器支持。研究人员通过临床研究尝试了使用 ADVOS 系统对 COVID-19 患者进行治疗。9 名 COVID-19 阳性且伴有 AKI 的中重度急性呼吸窘迫综合症（ARDS）患者被纳入研究。在使用 ADVOS 系统治疗期间，患者的酸碱平衡被迅速纠正，并且能观察到 CO₂ 被持续清除（中位 CO2 清除：49.2 mL/min）。CO₂ 清除效率与血流量、动脉血 CO2 分压（PaCO2）、HCO3-水平显著相关（Pearson 相关系数分别为 0.421、0.341、0.568，所有 P<0.001），在血流量为 300 mL/min 时，CO₂ 清除效率最高。【Allescher J et al. Artificial Organs 2021;45:1522–32.】

2022年1月第二期 相比于 CVVH，CVVHD 在保证疗效的同时能够节省治疗成本。连续性静-静脉血液滤过（CVVH）和连续性静-静脉血液透析（CVVHD）作为连续性肾脏替代治疗（CRRT）的两种治疗模式，由于价格较高，通常用于危重症患者的治疗。美国的学者在波士顿一间重症监护室（ICU）开展的研究对两种治疗模式进行了成本分析。研究对 77 名接受 CVVH 治疗及 60 名接受 CVVHD 治疗的患者进行了分析，在基线特征相同的前提下，CVVHD 治疗的日均总花费比 CVVH 更低（$775 vs $1813，P<0.001）。CVVHD 的日均透析液费用、体外循坏管路消耗、电解质补充费用分别为 $436、$253、$12，远低于 CVVH 的 $1286、$395、$27（P 分别 <0.001、= 0.04、<0.001）。而在治疗效果方面，两种模式治疗后，患者的 ICU 治疗时长、住院时长、院内死亡率均没有显著差异。【Duriseti P et al. Hemodial Int 2021;25:173–9.】

页面